酌情认定6天，计162元；残疾人生活补助费按25年计算，计（略）元；精神损害赔偿按1年计算为7238元；医疗费1000元，合计（略）元。根据重庆市医学会鉴定 而作出的判定,与法不悖。连湖镇中心校认为按对应的六级伤残等级只应赔偿15年，无相关的法律依据，本院不予支持。周某甲系农村居民，事故发生在2003 ...

任某的过错，依法不应承担诉讼费用。7、关于精神损害抚慰金。由于精神损害抚慰金是基于民事侵权行为构成的，应当由直接侵权人承担，保险公司作为没有任某过错的 的精神损害抚慰金。至于上诉人精神损害抚慰金不属于保险赔偿责任某针对的物质损失的主张，亦缺乏相应的法律依据，故本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。 综上 ...

伤残鉴定结论不予采纳，但从医院诊断书及其住院情况来看，原某受伤情况还较严重。但原某提出3万元精神损害赔偿的请求也过高，依法公平合理确定被告应赔偿原 鉴定，明显违反法定鉴定程序。《司法鉴定书》对上诉人赖某某作出的需要“部分护理依赖“没有提供相应的法律依据，并超出了鉴定范围。原某要求其进行重新鉴定，完全是 ...

，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，明显不合理，请求法院依法判决。 被告林某某在举证期限内提供了以下证据材料：1、梧州港务监督关于陈水柱、钟某德 损失赔偿的一种表现形式。因此，原告在请求了钟某德的死亡补偿费后，再请求精神损失赔偿没有法律依据，其主张不予支持。 根据《中华人民共和国民法通则》第一百三 ...

定性为人身损害赔偿纠纷，因当时《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》尚未正式施行，故一审法院未告知当事人可变更诉讼请求而直接按人身损害赔偿的法律关系下判，以致上诉人未及时变更诉讼请求而承担了部分不利的法律后果。本院认为，从遗属抚恤金与一般人身损害赔偿纠纷中的精神抚慰金在实质与功能 ...

理由成立，其合理部分予以支持。原告蒋某甲要求被告赔偿被扶养人生活费（略）.15元的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。原告蒋某甲、蒋某乙因被告李 连带赔偿责任的处理错误。上诉人并非本案的直接侵权人，就精神损害抚慰金方面应由直接侵权人李某某承担，与上诉人没有连带赔偿的法律关系。二、在一审诉讼活动答辩 ...

精神抚慰，但根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，关于精神损害的赔偿数额，“法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金 ，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条的规定，二被上诉人应当承担连带责任。上诉人对此的上诉法律依据充分，本院予以支持。 据此，依照《中华人民 ...

年X月X日出生，汉族，住（略）。 委托代理人麦建乐，南海区X镇法律服务所法律工作者。 委托代理人李某某，男，1964年8月出生，汉族，住（略）。 .9元，对其主张，本院亦不予支持；原告主张被告赔偿精神抚慰金5000元，并无依据，而且不符合有关精神赔偿的有关规定，故本院亦不予支持。为此，依照《道路交通 ...

损害赔偿，相反《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》为人身损害的侵权精神损害赔偿提供了法律依据。本案中，上诉人瞎眼需要日常戴墨镜， 人李某还认为被上诉人应支付精神损害费，由于有关工伤赔偿的法律法规均没有规定精神损害赔偿项目，所以，李某的该项主张亦无法律依据，本院不予支持。原审对 ...

的除外。”的规定，因此，本院对其主张不予支持。 关于精神损害赔偿问题，由于本案是工伤事故损害赔偿，并不是一般的民事侵权案件，有关的工伤保险待遇在《工伤保险条例》中有明确的规定，但未包括精神损害赔偿，因此，上诉人请求精神损害赔偿没有法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不充分 ...