，原告均有异议，认为其土地使用权是违法所得，其办理土地使用证的所有相关证据都不能认定，且该土地使用证占地面积覆盖了原告宅基地的事实客观存在，对以上 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条之规定，判决如下： 撤销被告新蔡县 ...

，原告均有异议，认为其土地使用权是违法所得，其办理土地使用证的所有相关证据都不能认定，且该土地使用证占地面积覆盖了原告宅基地的事实客观存在，对以上 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条之规定，判决如下： 撤销被告新蔡县 ...

颁发的《土地房产所有证》，以证明争议地权属归徐某某所有，原告质证后认为依据农村人民公社六十条，这个土地证是无效的。被告对该证据不持异议。2、2010年8月 了韩集建（92）字第X号《集体土地建设用地使用证》，将申请登记的宅基地使用权登记给徐某某一人，原告祁某某今年返乡后，发现此事，遂向我院提起行政诉讼 ...

判决。 以上事实，由原告提供的社员新、扩建用地造房申请单、上海市X村宅基地使用权审核表及原、被告在庭审中的陈述等证据证实。 本院认为，本案系争房屋 共同申请农村宅基地后建造，目前也未发现平房一间建造时的申请材料，但上述房屋已在1991年10月经房屋土地管理部门核准后予以登记，且登记在宅基地使用权审核表 ...

浦东新区X镇X村某宅某号地号为某乡X村X丘（48）的农村宅基地使用权进行审核登记时，载明土地使用者为被告盛某某，现有人口为四被告，立基日期为 取得，因此系争房屋的权属应当根据被拆迁房屋的权属情况加以确定。被拆迁房屋进行相关登记时，四被告系登记在册人员，因此被拆迁房屋应属四被告共同共有，进而应当认定系争 ...

共同申请建房，经批准建造占地面积119.10平方米房屋，并于1991年10月取得农村宅基地使用证。现原告为明确产权，特诉至法院，请求对上述房屋进行析产 上海市X村宅基地使用证、川沙新镇X村民委员会证明、上海市X村宅基地使用权申请表、上海市X村宅基地使用权审核表等证据及原、被告在庭审中的陈述在案佐证。 ...

房地产被登记在上海市X村宅基地使用证上，登记的土地使用权人为原告王某某。1993年5月，原、被告三人又共同申请了农村宅基地，在二上二下的楼房东侧建造了 予以判决。 以上事实，由原告提供的社员新、扩建用地造房申请单、上海市X村宅基地使用权审核表及原、被告在庭审中的陈述等证据证实。 本院认为，本案系争房屋 ...

予以判决。 以上事实，由原告提供的社员新、扩建用地造房申请单、上海市X村宅基地使用权审核表、沪集宅（川）字第x号上海市X村宅基地使用证、上海市浦东新区X 的陈述等证据证实。 本院认为，本案系争房屋由原告、被告二人及金某某共同申请农村宅基地后建造，应属共同共有的财产。现金某某已亡故，在无遗嘱继承的情况下 ...

不同意离婚。 经审理查明：原、被告于1979年相识，1980年12月17日办理结婚登记手续，X年X月X日生育儿子严某某。婚后，因双方在共同生活中缺乏沟通未 号）的房屋于1991年被立基。1993年7月24日，该房屋进行农村宅基地使用权审核登记时，登记的现有人口为3人，分别为严某、钱某、严某某。 审理中 ...

财产，原告要求分割此房屋的诉请合理合法，该院予以支持，根据农村村民一户只能拥有一处宅基地的规定，该宅基地使用权登记在任一家庭共同成员名下，其他成员均有对该宅基地 投入。2、2009年5月11日金水区X镇X村委证明二份，证明争议房屋宅基地是上诉人前妻杨小美的,同时证明2003年底村里分给王某甲、王某桩、 ...