，2006年1月9日原告变更诉讼请求为：确认房屋买卖合同合法有效；确认土地转让协议无效；被告返还土地转让金3万元，并支付1995年年底至付清款日的同期 并未收到土地转让金3万元；二、我国有关某地管理法规规定，严禁城镇X村购买宅基地，由于房屋与土地具有不可分割性，因此，原、被告之间的房屋买卖属无效民事 ...

第三人刘某乙诉称，一、由于第三人需要建房，由刘某宏出面办理建房手续，建房费用由第三人支付，为此，房产权应归第三人所有。二、即便此房产 某乙），因登记土地上的房屋于1988年建成，当时国家对农村村民建房已经实行严格的土地审批制度，登记在确认宅基地使用权时应当以审批文件作为主要依据。但刘某群申请土地登记 ...

出具房产证、宅某、或者村委会及集体出具的产权证明；2、被告没有收到原告交付的手续。 第三人对原告提交的证据无异议。 根据有效证据，结合原、被告的诉 规定，宅某地属于农民集体所有，第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案中，被告与第三人签订的《买卖房协议》违反 ...

月11日前自行拆除原告所建房屋。原告是农村X村建房条件，所有房屋都是在2005年之前所建，所建房屋都在本宅基地范围内，且只拥有一处住宅。依照 ，亦未办理相关建房审批手续，依据《中华人民共和国土地管理法》第2条第（三）款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法 ...

。 第三人陈家一组未有陈述意见，也未到庭参加诉讼。 经审理查明，1981年落实农村联产承包责任制时，为耕种土地方便，代某某之母冯兴珍与黄某戊协商，黄某 用地许可证的批准，将原高谷信用社向代某某征用的土地使用权转让给四原告作建住宅使用。2007年9月20日，四原告组织对宅基地施工时遭三被告以该宅基地是三 ...

。 第三人陈家一组未有陈述意见，也未到庭参加诉讼。 经审理查明，1981年落实农村联产承包责任制时，为耕种土地方便，代某某之母冯兴珍与黄某戊协商，黄某 用地许可证的批准，将原高谷信用社向代某某征用的土地使用权转让给四原告作建住宅使用。2007年9月20日，四原告组织对宅基地施工时遭三被告以该宅基地是三 ...

钟某某也不符合《物权法》第106条规定的善意取得，且上述房产至今未办理过户手续；戴某某2、钟某某的行为严重侵害其合法权益，请求确认戴某某2与钟某某 属无权处分行为，应确定房屋买卖行为无效。涉案房屋的土地性质为宅基地，属农村集体所有的土地，依法不得转让。戴某某2与钟某某签订的房屋买卖合同，将房屋转让给本 ...

建筑许可证”、“协议书”及当事人陈某在卷作证。 本院认为，双方争议的宅基地的所有权及使用权均归农村集群众所有，马某乙与杨某某、陈某某签订的协议书违反 了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让……”的规定，该协议无效。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条和 ...

某某所有。2000年其即取得老学校的房屋所有权和地基使用权，因农村住房不办理房产证，故其亦未办理过户手续，但其拥有该房屋的所有权及地基的使用权应受法律保护。 了葛集村委会卖房款现金9000元，并利用了老学校，双方履行了协议，因村里宅基地均未办土地证，所以也未给王某某办证。后来，葛集村X组成人员更换。 ...

等原因，原、被告先后在该社区村民陈某己处通过土地转让分别获得一块土地，用于建房使用。原、被告宅基地之间有一条老人行通道。原告先于被告建房，建房时沿 明知被告亦要修房的情况下不留足足够的空间，且其修建房屋未取得合法的手续，原告的诉请无理，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 一审法院认为，作为相邻各方在 ...