出公司原属国有企业、集体股份企业，2002年6月19日变更为非国有独资有限责任公司。关某某自1979年7月始在食出公司工作，并签订了劳动合同，约定劳动期限至 是否已过仲裁申诉时效。 关某第一点争议，关某某与食出公司长期存在劳动关某，且签订书面的劳动合同，双方的劳动关某受法律保护。食出公司于2003年3 ...

属国有企业、集体股份企业，2002年6月19日变更为非国有独资有限责任公司。郭某丙自1978年11月1日始在食出公司工作，并签订了劳动合同，约定劳动 是否已过仲裁申诉时效。 关于第一点争议，郭某丙与食出公司长期存在劳动关系，且签订书面的劳动合同，双方的劳动关系受法律保护。食出公司于2003年3月份安排 ...

诉讼。另查明，佛山市城区中南装饰工程公司是原佛山城区经委主管下的一间集体所有制企业，2001年6月26日因企业转制而被注销。佛山市城区中南装饰工程 期限，明显是证据不充分的，请求判决：1、朱某某与佛山市城区中南装饰工程有限公司之间签订的劳动合同继续履行；2、佛山市城区中南装饰工程有限公司向朱某某支付 ...

。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，故此被上诉人有权要求上诉人履行债务，故 ，但其财产属于各出资人所有，与《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条关于“城镇集体所有制是财产属于劳动群众集体所有，实行共同劳动，在分配方式上以 ...

劳动关系基本事实错误。2.1995年8月30日的劳动合同，是肖某某与股份公司签订的，而不是与集体公司签订的。1995年8月30日，肖某某 就是股份公司的员工，只是集团公司安排肖某某到股份公司工作过；2.肖某某也承认集团公司与股份公司是两个公司，但股份公司并非由集团公司改组而来，集团公司在2004年停业 ...

受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原审判决认定：蔡某某原是集体所有制顺德市日杂茶叶公司（以下简称日杂茶叶公司）员工，1994年7月25日裕丰 虽参加了社会养老保险，又是裕丰公司的股东之一，但参加社会保险、股东权益与劳动合同关系显然是不同的法律关系，从蔡某某提供的证据均无法证实裕丰公司受 ...

受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原审判决认定：胡某某原是集体所有制顺德市日杂茶叶公司（以下简称日杂茶叶公司）员工，1994年7月25日裕丰 虽参加了社会养老保险，又是裕丰公司的股东之一，但参加社会保险、股东权益与劳动合同关系显然是不同的法律关系，从胡某某提供的证据均无法证实裕丰公司受 ...

本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原审判决认定：潘某原是集体所有制顺德市日杂茶叶公司（以下简称日杂茶叶公司）员工，1994年7月25日裕丰 虽参加了社会养老保险，又是裕丰公司的股东之一，但参加社会保险、股东权益与劳动合同关系显然是不同的法律关系，从潘某提供的证据均无法证实裕丰公司受 ...

受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原审判决认定：李某甲原是集体所有制顺德市日杂茶叶公司（以下简称日杂茶叶公司）员工，1994年7月25日裕丰 甲虽参加了社会养老保险，又是裕丰公司的股东之一，但参加社会保险、股东权益与劳动合同关系显然是不同的法律关系，从李某甲提供的证据均无法证实裕丰公司 ...

受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原审判决认定：赵某某原是集体所有制顺德市日杂茶叶公司（以下简称日杂茶叶公司）员工，1994年7月25日裕丰 虽参加了社会养老保险，又是裕丰公司的股东之一，但参加社会保险、股东权益与劳动合同关系显然是不同的法律关系，从赵某某提供的证据均无法证实裕丰公司受 ...