原告诉称被告违约，不属事实，双方签订的合同系合作建房，并非被告将土地证所有面积给了原告开发建房，换言之，也就是说建房以外的土地所有权仍是被告所有，双方在签订合同时 了以下证据：1、白水县规划建设局建设工程项目规划审查意见联系单；2、基建邻居协议；3、委托代理人与罗某平的调查笔录；4、刘涛的证明；5、王 ...

黄与永新公司签订了合作建房协议书，约定鸿兴公司将开发公司投资开发的学府街房地产项目与永新公司投资建设的旱西关办公楼进行合作开发，由鸿兴公司为合作 笔担保债务兄弟公司已实际执行付款80万元，余款74.3997万元与金驹公司达成还款协议，尚未执行。 另外，本院还对学府街工程项目的现状进行了调查。查明：学府 ...

园居民小区土地用地性质调整的申请》。被告在2010年9月10日以原、被告合作开发的这宗土地以城固县佛香源科贸有限公司的名义向城固城乡规划建设管理局递交 （此费用经双方认可后），纳入前期出资比例计算；双方委托有开发资质公司办理国有土地使用证和建房手续；如单方违约按前期投资20%给对方赔偿。之后，甲乙双方 ...

去被告处购买，被告称：该小区系焦作市电业局、焦作市电业局服务中心、房地产开发公司共同联合开发，建房和售房手续齐全，被告焦作电业服务中心与原告签订《商品房买卖协议》 。 被告焦作电业服务中心口头答辩称，未与任何人合作开发过果园路X街X号楼。未与原告签订过购房协议，原告与被告焦作政鑫房地产公司签订的集资房 ...

公司隐瞒该项目及土地使用权已由通和公司与南源公司合作开发的真实情况，以欺诈手段与南京交行签订《抵押担保还款协议》，符合《民法通则》第58条第1款第 的《项目合作合同》的内容实际上是通和公司以土地使用权作为投资，与南源公司合作建房，是土地使用权转让的一种特殊形式。合同签订时，通和公司尚未取得土地使用权． ...

请求解除协议，故应由双方继续履行。金城公司、兰铝公司主张该协议设立的是合作建房关系，且属于炒买炒卖行为，违法无效，缺乏事实根据和法律依据。其请求确认该 根本就不是富皇大厦的合法开发权人，不可能为上诉人与被上诉人间的房地产合作开发办理批准、变更、登记等法律手续。现富皇大厦项目及其用地因被上诉人无法返还 ...

房地产转让协议》，同1月5日三亚金牛房屋建设开发公司与兴海公司签订《合作建房协议》，上述两个协议标的物与以上所述标的物所在地相同。但兴海 预售许可证明，根据最高人民法院1995年12月27日作出《关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的解答》第24条和25条的规定，其签订合同为无效合同。 ...

步行街地上650平方米及地下商场350平方米用于同原告集资建房，原告投资850万元，房屋建成后，原告取得房屋所有权。协议签订后，原告于1999年8月18日支付了 应当归原告所有的金马某鸡坊商业步行街集资建房的相应权益作价（略）元转让给被告昆明市市政基础设施综合开发建设(集团)有限公司，该转让款（略）元 ...

管理部门办理变更登记。但合同约定由宏达公司、铁16局、美亚公司进行合作开发的项目未经有关部门审批、小区的土地使用权转让亦未向土地管理部门申请变更登记 》的投资，证据不足，本院依法不予采纳，且三方也于1996年11月14日签订协议终止执行1995年11月8日的合同，原审判决宏达公司将收到的250万元退还 ...

约定：“甲方以该地块51.2亩土地作为投资，乙方以现金2628万元作为投资，合作开发房地产；有关项目的拆迁安置补偿事宜全部由甲方负责，与乙方无关。”合同 拆迁补偿安置的建设项目转让的，应当经房屋拆迁管理部门同意，原拆迁补偿安置协议中有关权利、义务随之转让给受让人。本案“沂铁花苑”建设项目已于2005年 ...