的主体资格，不符合《中华人民共和国合同法》第九条关于合同主体资格的规定。因此，原告与被告签订的《客房装饰工程承包协议书》无效，原、被告双方基于该无效合同 工程作价款给原告，被告占用原告x.28元工程作价款所产生的利息也应作为合同无效给原告造成的损失，因前述x.43元利息损失仅计算到2003年10月31 ...

是村民委员会，原告起诉我方有错误。因村X组不具备法定的主体资格，所以也无权和本案原告签订合同，请驳回原告对我方的诉讼请求。 被告马某某答辩称：我 双方在《协议书》中约定的付款时间和条件发生变化，原告主张被告违约的事实没有合同依据，本院依法不予确认。 争议焦点4：原告实现债权的费用是否应由被告承担 原告 ...

）因与被上诉人机科发展科技股份有限公司北京分公司（以下简称机科北京公司）定作合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2008）海民初字第x号民事判决，向本院 诉讼的当事人，故对于某兴天津公司提出的有关机科北京公司主体资格的抗辩理由，该院不予支持。 在合同履行中，建兴天津公司拖欠机科北京公司已供货价款x ...

郑朝于2007年底将200亩树木全部采伐卖掉。综上所述，原告认为，双方签订的土地承包合同应当受到法律保护。原告所栽树木，被告无权处分，被告胁迫陆某荣、陆某庚 合同的合同相对人即承包方，被告辩称原告赵某甲不是合同当事人、不具有本案原告主体资格的理由不足，不予采纳。二、关于2007年5月被告与陆某荣、陆某 ...

郑朝于2007年底将200亩树木全部采伐卖掉。综上所述，原告认为，双方签订的土地承包合同应当受到法律保护。原告所栽树木，被告无权处分，被告胁迫陆某荣、陆某庚 合同的合同相对人即承包方，被告辩称原告赵某甲不是合同当事人、不具有本案原告主体资格的理由不足，不予采纳。二、关于2007年5月被告与陆某荣、陆某 ...

投资公司）与原审被告江苏长江影业有限责任公司（以下简称长江公司）影片发行权许可合同纠纷一案，投资公司、长江公司均不服江苏省高级人民法院（1999）苏知初字第 也无公章，其内容不客观。（五）投资公司存在欺诈，且不具备主体资格，故本案争议合同无效，长江公司不构成违约和侵权。 长江公司亦不服一审判决，向本院 ...

简称沛润公司）、南宁某安物业发展有限公司（以下简称泰安公司）著作权许可使用合同纠纷一案，前由广西壮族自治区高级人民法院于1998年12月31日作出（1996 实际发行，负有过错责任是错误的。陈某某没有进出口贸易经营权，没有签定涉外合同的主体资格，其不能保证影片合法有效地公映及发行，因此影片未发行的责任 ...

(2002、8、1-2006、7、31)与答辩人签订合同，现该中心工商营业执照已到期，即该法人主体资格也消灭了，无民事行为能力。而被答辩人(一) 该公司名称变更为：赣州天下品牌房地产营销策划有限公司。 本案审理期间，因当事人就合同中约定的“溢价部分税后按照7：3开”，对于“税后”应如何理解双方存在严重 ...

年9月10日，信用社与中煤公司签订97年联信字第X号人民币资金借款合同，约定信用社贷款800万元流动资金给中煤公司，月利率8.145‰，期限6个月。同时 本院受理本案后，被告中煤公司清算小组应诉，原告认可其诉讼主体资格。 本院认为，本案系海洋滩涂抵押借款合同纠纷。综合诉辩各方的观点，其争议焦点为：原告 ...

合同，季某某不具有投标和签订建设工程施工合同的主体资格；其二，在上述招、投标和合同的签订过程中，季某某与天仙一级公路建设指挥部的直接责任人何 。原最高某民法院经济审判庭虽然于1988年9月2日向陕西省高某人民法院就合同公证失误公证机关能否作为被告问题作出过电话答复——“在尚无明确法律规定之前，凡当事人 ...