上诉请求违背了事实和法律规定。第一，被上诉人认为上诉人的行为实际上已经构成违约，被上诉人认为，上诉人与被上诉人签订《临时厂房、修理车间及维修设备承包协议书 规定或按照约定另行解决。因此，被上诉人主张上诉人构成违约理由成立，本院予以支持。 关于被上诉人请求解除合同是否应予以支持的问题。《合同法》第九十四 ...

(下称海南万康公司)因与被上诉人海南中和药业股份有限公司(下称海南中和公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2003)沪一中民四(商)初字第X号 的争议焦点主要在于：第一、原审对合同签定时间、药品单价和货款总价的确认是否正确第二、被上诉人未按上诉人要货数量供货是否违约以及是否应由此承担的 ...

合同缺乏约定的成立要件。而上海宝威公司的过错在于没有及时向华冶公司确认合同是否成立，因此未能及时处理货物。上海宝威公司之所以没有尽到上述注意义务， 。” 综上所述，本院认为，原告华冶公司以被告上海宝威公司在履行和解协议书时存在违约为事实基础，要求两被告承担赔偿责任，但未能举证证明被告上海宝威公司违约 ...

人重庆炎黄新星信息产业发展有限公司与被上诉人成都新兴中微科技有限公司、被上诉人钟某技术合同纠纷一案，重庆市第五中级人民法院于2007年4月23日作出（2007）渝 ，致使原告炎黄公司不能完全独立于中微公司运行“中微家校通”项目是否违约的问题。 一审法院认为，“中微VCRM系统”是一种集中式托管客户服务 ...

律师。 上诉人成都新兴中微科技有限公司与上诉人重庆炎黄新星信息产业发展有限公司技术合同纠纷一案，重庆市第五中级人民法院于2007年4月23日作出（2006） 通”项目，转而运行“神州家校通”项目是否违约的问题。 一审法院认为，《合作协议书》和《补充协议书》的性质属于技术合同，双方约定在合法经营的前提下 ...

，产生损失，贝尔公司应承担违约责任，遂诉至法院主张权利。 一审法院认为：本案争议焦点是合同是否有效，贝尔公司是否是合同主体，合同应否解除；清荣公司 清，适用法律错误，错误认定上诉人系本案的适格被告，并判决上诉人承担违约责任，请求二审驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人清荣公司答辩称：一审法院认定事实清楚 ...

可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，被上诉人潘某某在一审中并未对合同约定的违约金数额的高低提出异议，法院应当依据双方当事人之间的约定及意思自治原则 先履行该义务，即构成违约，故其应当承担违约责任。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由 ...

公证处公证。《收取开发费协议书》约定，桂林洋农场转让给茶叶公司的土地除按合同收取土地转让费外，还按每亩１２５０００元收取土地开发费４２４２０００元，用于建设道路、 的真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为有效合同。一、关于桂林洋农场在履行合同中是否违约的问题。双方当事人于１９９３年６月１０日签订《 ...

，其争议焦点为：原被告之间的虾塘租赁合同是否应当解除；被告应否支付原告2001、2002年度租金；合同解除后原告是否应赔偿被告的损失以及被告的损失如何计算 ，且广西海洋局最终确定上诉人享有该海域的使用权，故上诉人出租虾场没有任何违约行为，被上诉人亦没有任何在此期间不能经营的证据，相反在一审法院的庭审 ...

解释合同中关于《商品房预售许某证》“签发”、“颁发”、“下达”等不同用语的逻辑基础，也是当事人双方计算包销期限、确定包销保证金支付条件以及判断一方是否违约 内向实华公司支付第一笔包销保证金100万元，该保证金是东方公司对自己履行合同的保证。2004年3月30日，实华公司以福州市房地产管理局通知要求终止 ...