的独占使用权后，弘奇公司通过与经营者签订特许经营合同等方式经营以豆浆为主的“永和”豆浆中式餐饮连锁业务，为上海连锁商业协会会员。 被告徐某于1999年12月3日经工商核准登记，开设了个体工商户性质的“连云区墟沟永和豆浆店”，经营包括豆浆在内的小吃零售。2005年8月5日，应原告委托代理人的申请， ...

意见，当庭辩称：原告没有任何证据证明我公司从程某处不当获取原告的商业秘密，我公司的经营行为与原告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明： 2001年 员工的关系；（3）诱使或企图诱使任何集团成员的顾客、供应商、特许人、特许持有人或商业关系与该集团成员终止生意交往，或以任何方式对该等关系作出不利 ...

于非自用不动产”，但本案中华夏银行将其客户资金委托天源公司管理的行为，属于商业银行中间业务的委托代理行为，并不符合《中华人民共和国信托法》第六条、第九 的除外”之规定，由于我国现行法律法规并未将委托资金管理业务界定为金融机构专营或特许经营的领域，也无明确的禁止性规定；天源公司系非金融机构法人，不属于《 ...

及以豆浆为主的中式快餐业有口皆碑，知名度极高。 18—278、原告与其他经营者签订的特许经营合同。 第四组：原告对使用“永和”商标商品的生产销售情况，拟证明 商标，已成为相关公众购买豆浆类食品以及接受餐饮服务的心理因素，具有较高的商业价值，原告对其通过大量时间和金钱所取得的“永和”这一驰名商标所具有的 ...

来源于我公司，从而构成对我公司“良子”商标专用权的侵犯；同时，其利用我公司的商业信誉的行为构成不正当竞争，故诉请法院，判令亚运良子大运村分店停止使用企业 此事实。 四、2002年8月7日，台联良子公司与案外人亚运良子中心订立特许经营合同，约定：甲方（台联良子公司）授权乙方（亚运良子中心）使用“良子” ...

我公司，从而构成对我公司“良子”商标专用权的侵犯；同时，其利用我公司的商业信誉的行为构成不正当竞争，故诉请法院，判令亚运良子大运村分店停止 事实。 四、2002年8月7日，台联良子公司与案外人亚运良子中心订立特许经营合同，约定:甲方(台联良子公司)授权乙方(亚运良子中心)使用“良子”商标(包括文字图形 ...

国际出发区域位置的饮水机外包装、造型的广告发布媒体，承包给高某盛世公司用于开发、经营其客户的商业广告事项。航强公司向高某盛世公司出具了独家授权经营上述 T3航站楼正式通航7个工作日起，以双方书面确认附件为准；广告经营费用为每年718万元，其中包含每年特许某营费、两次安装费、电费及其他审批费、杂费，共计 ...

得到了来自国际(x认证)、国内(劳动与社会保障部OSTA认证)的双重认可，形成良好的商业信誉。享有以名称、商号、商标等为载体带来的巨大无形资产，原告具有对 、关于原告提出的侵犯原告荣誉权的主张。 原告认为被告混淆原告与被告间的特许经营关系，盗用原告的社会荣誉和业绩，构成虚假宣传，并且足以对公众产生严重 ...

年12月8日对吴江市X镇永和豆浆店的现场检查笔录复印件，证明朱某某经营规模及对“永和”字样的使用情况； 21、吴江市工商局于2004年12月16日对 与经营者签订特许经营合同等方式开始经营以豆浆为主的“永和”豆浆中式餐饮连锁业务。2002年10月和2003年2月，弘奇公司先后成为上海连锁商业协会和中国 ...

良子国贸桥分店的开办单位，其曾于2002年8月7日与台联良子公司签订特许经营合同，成为台联良子公司的加盟成员。该中心享有使用“良子”统一商号、商标及 核准成立，依法享有企业名称权。依据相关法律规定，企业在对外经营活动中，应当依法规范使用其名称，从事商业、服务等行业的企业名称的牌匾可以适当简化，但不得与 ...