处理决定，程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告要求撤销被告作出的邓政土决[2010]X号土地争议案件处理决定，证据不足，理由不充分，依照 属于十东居委会所有，十东居委会对该地无权主张。邓州市人民政府将上诉人所有的土地确权给十东居委会所有和一审法院驳回上诉人诉讼请求均属错误。请求二审法院 ...

具体行政行为：2011年5月13日，被告巩义市人民政府针对原告牛某提出的宅基地确权发证申请，作出不予受理的书面答复。 被告巩义市人民政府于2011年7月28日向 牛某峰宅基内围墙所占部分土地确权给原告，原告的确权申请缺乏事实和法律依据。被告巩义市人民政府因此不予受理原告的确权申请并无不当。关于被告认定 ...

），证明果树承包合同为专业承包合同； 三、中共夏各庄镇X镇人民政府《关于土地确权工作的实施意见》（夏发[2004]X号），证明果树承包合同为专业承包合同 的上诉主张，依据不足，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十 ...

利用金鸡峡兴办“金鸡农场”及其主要负责人在公社召开的各大队负责人会议上宣布“金鸡农场”土地的权属为公社所有，可视为解放后党政机关对金鸡峡土地权属作出的处理决定。故根据 1980]X号文第三点第（二）项的规定，将争议土地确权归山北乡农民集体所有，适用法律正确。上诉人认为乡镇人民政府是行政机关，不是农村X ...

原告的申请，并无不当；决定依据《土地权属争议调查处理办法》和市政府的纪要，符合法律的规定。故该决定认定事实清楚；对双方当事人的称谓适当，处理程序合法，适用 城区分局调查后，于2009年7月28日将原告与第三人闫某丙的土地确权争议报送商州区人民政府做出决定。商州区人民政府2009年11月24作出了商政行 ...

、面积、四邻等。只能证明其交纳过5000元，而不能证明就是现争议土地的位置，所以将争议的土地确权给第三人使用，明显证据不足。(5)该争议土地原 没有侵犯原告的合法权益即宅基使用权和出路通行权。原告与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系。据此，根据行政诉讼法和最高院“若干问题的解释”有关规定，应依法驳回 ...

窑村的实际，经第六届村民代表大会第二次会议讨论通过，以确权确股形式决定了白盆窑村的土地确权和流转方案，同时根据丰台区人民政府的统一安排，在白盆窑村 不属本案纠纷审查的范围，可另行解决。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三 ...

人李某甲因与被上诉人北京市通州区Xo县X村民委员会（以下简称后地村村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2009）通民初字第x号民事判决，向本院 ，李某甲又没有自愿交回承包地，后地村村委会将李某甲承包的土地确权给他人没有法律依据。三、一审法院审理程序不合法，应追加张秀霞、张淑兰 ...

固定”的决议将“凳板形”17.4亩土地确权给第三人崩岭脚组集体所有，也是正确的。三、被告处理本案程序合法，适用法律正确。被告在受理、确认争议地 朱某岗 审判员范家文 二00八年九月二十五日 书记员李敏华 附判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况， ...

无权以发包时未履行民主议定程序为由诉请终止合同。故火村村委会要求返还土地没有事实和法律依据。同时，被告杨某某反诉称：自1995年起杨某某即承包杆树 。之后，由于村X村民李某品之间的解除承包合同纠纷尚未解决，导致土地确权工作无法进行，收回土地的问题因此而搁置。2008年5月，村委会根据该案生效判决所确定 ...