说的。 （7）公安机关调取的肖东生与大兴区X村X村民委员会签订的《土地租赁合同》证明：案发地点系肖某某所租赁。 （8）被告人谢某的供述证明： 的保安、职员，任意毁坏该集团财物的不正当手段，帮助被告人洪某非法争夺对该集团的管理权，对该集团的正常工作秩序造成了严重损害，其行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成，指控 ...

事实依据错误，依法应当予以撤销，但原审法院却以第三人对争议山岭行使经营管理权为由，维持被上诉人的处理决定，显然是认定事实不清，适用法律错误，红土壤开发 某管理行为得到了包括上诉人在内的村民认可。因此，被上诉人作出的处理决定符合国家土地政策的历史，事实清楚，证据充分，一审判决予以维持的处理是正确的。据此 ...

事实依据错误，依法应当予以撤销，但原审法院却以第三人对争议山岭行使经营管理权为由，维持被上诉人的处理决定，显然是认定事实不清，适用法律错误，红土壤开发 某管理行为得到了包括上诉人在内的村民认可。因此，被上诉人作出的处理决定符合国家土地政策的历史，事实清楚，证据充分，一审判决予以维持的处理是正确的。据此 ...

大楼东面露天停车场返还原告。对于原告提出的赔偿诉请,由于原告与第三人签订的承包协议第五条约定:“如因业主或其他原因造成乙方丧失部分或丧失对本停车场的管理权,双方另行协商承包有关事宜。”据此,就该停车场的损失赔偿问题原告无权提出主张,而应由第三人提出,另案处理。况且,原告自2011年2月份起至今的承包 ...

是错误的。在一审被告处理当中，已讲明双方目前尚无证据证实土改、“四固定”时的土地归属证据，但到1974年时，《关于办好三级林场决议书》明确了争议地权属 。被上诉人对掘冲岭有长期管理使用的事实，根据“三个有利于”原则，应是维持山岭的管理权不变，但X号决定却作出与客观事实不相符的裁决，显然是对“三个有利于 ...

由盛润公司负责。……5、华亚公司同意出具全权委托盛润公司办理“长城公司”抵押5#楼土地的解押事宜，办理解押手续所发生的费用由华亚公司承担。……7、销某 项目可行性研究报告》、《项目环境影响研究报告》等各项法律手续和许可证件（包括交清土地出让金的凭证）在本协议生效之日即交付给盛润公司。盛润公司自行向政府 ...

的诉讼请求或发回重审。 被上诉人卢某乙答辩称：1、被上诉人提供的《土地房产所有证》登记的竹林位置与客观事实完全相符。证人亦作证证明被上诉人之父管理 作为个人享有山林权属的依据。因此被上诉人以1952年颁发的《土地房产所有证》主张其享有“三坑”竹山的经营管理权本不能给予支持，但因铁山镇X村委会出具证明， ...

许可行为。被告是水行政主管部门，河道管理和采砂许可是由被告行使行政管理权。按照《中华人民共和国水法》第39条、《中华人民共和国河道管理条例》第 谢某某采砂的范围内。原告诉状中列举了一份1952年2月的“江西省安福县土地房产所有证”和一份1983年“林业三定”时颁发的“江西省安福县山林所有权证”，但这两 ...

争议的鲁某坟山属于原告东峰村X组所有，原告依法对该山场享有所有权、管理权和使用权。鉴于被告石某某多年来在该山场上栽种板栗树和开荒种地，系历史原因 的经济发展，本院认为该山场应由被告石某某继续使用，但被告应定期给付原告土地使用费作为经济补偿。根据被告栽种板栗树的数量和产量，结合当地每年板栗市场的销售价格 ...

艺二人代伐二棵树后，李某乙即丧失了该二棵树的管理权，同时该二棵树所占的土地使用权应由原告池某某行使。2009年2月，被告李某乙在砍伐的 庄村X组签订的合同中“承包期间如出现树木损坏缺苗”的情况，侵犯了原告池某某的土地使用权，应立即停止侵害，排除妨害。原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华 ...