无不当。 根据2001年《专利法》及2002年《专利法实施细则》的有关规定，请求人提出专利无效并无期限限制；2002年《专利法实施细则》第六十五条第三款涉及的是 而言，一是商标不同，二是后某上的长方形框的颜色不同。但是，商标在外观设计专利中仅作为图案考虑，二者商标的不同属于某小的差别；后某上的长方形框 ...

（简称本专利）所提出的无效宣告请求而作出的。专利复审委员会在该决定中认定： 附件1即（略）.X号外观设计专利（在先设计1）、附件2即（略）.X 有瑕疵，但不影响最终审查结论，原告的相应诉讼主某本院不予支持。 三、本专利是否符合2001年《专利法》第二十三条的规定。 2001年《专利法》第二十三条规定： ...

的处理决定的情况下，不仅错误地受理了养生堂有限公司的无效宣告请求，并且错误地认定了杜某外观设计专利与养生堂有限公司在先取得的商标权利相冲突；在杜 请求人民法院依法驳回原告诉讼请求，维持第x号决定。 第三人养生堂有限公司同意专利复审委员会的意见，请求维持第x号决定。 本院经审理查明： 名称为“包装盒”的 ...

某某所拥有的x.X号，名称为“锅（501）”的外观设计专利（以下简称本专利）提出的无效宣告请求作出第x号无效宣告请求审查决定（以下简称被诉决定）。被诉 天内提交书面请求书，逾期未答复，视为无回避请求。 2009年11月2日，专利复审委员会将保利公司提交的意见陈述书及其补充证据转送翁某某，告知其可在口头 ...

同达（略）事务所（略）。 委托代理人刘某某。 被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民共和国北京市海淀区X路X号银谷大厦10-X层。 法定 拥有的第x.X号、名称为“茶叶泡袋”的外观设计专利（简称本专利）所提出的无效宣告请求而作出的。专利复审委员会在决定中认定： 关于帝芙特公司的 ...

复审委员会的意见，请求法院驳回奥星恒迅公司的诉讼请求。 经审理查明： 本无效宣告请求涉及国家知识产权局于2002年7月17日授权公告，名称为“输液袋接口 规定为由于2007年12月24日向专利复审委员会提出无效宣告请求，并提交如下附件作为证据： 附件1，x.X号外观设计专利著录项目和图片复印件1页（即 ...

律师事务所律师。 委托代理人曾小燕，北京市润禾律师事务所律师。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10－X层。 法定代表人 称：中粮酒业有限公司类比判断错误，提供的十一份宣告其他外观设计专利无效的证据无效。本专利与对比文件相比，对比文件未公开后视图，两者“长城”图案在 ...

银拥有的名称为“二位欧式开关插座边框”的x.X号外观设计专利（简称本专利）提出的无效宣告请求，专利复审委员会作出第x号决定，认为: 一、关于本专利 决定作出过程中存在程序错误。 被告2007年3月12日向原告及第三人发出无效请求宣告口头审理通知书，定于2007年4月24日举行口头审理。口头审理如期举行 ...

（略）。 二原告共同委托代理人郭东明，广东明祥律师事务所律师。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10-X层。 法定代表人廖某 人为第三人欧某某的名称为“耳机（A80）”外观设计专利（专利号为x.3，以下简称本专利）所提出的无效宣告请求作出第x号决定，该决定认定： （ ...

对本案公开开庭进行了审理。原告佳侣家庭用品公司的委托代理人吴某某，被告专利复审委员会的委托代理人张某甲、崔某某，第三人清水日用品公司的委托 宣告请求审查决定； 二、宣告x.X号“咖啡壶(SM-2192)”外观设计专利无效。 案件受理费1000元，由原告上海佳侣家庭用品有限公司负担（已交纳）。 如不服本 ...