，当事人的陈述及庭审记录在卷为证，足以认定。 本院认为，本案是一起借用合同纠纷。争议的焦点在于：1、原告的主体是否适格；2、原、被告双方是否签订“房屋 是夫妻关系，夫妻之间具有代某关系，被告何某的签字对被告李某某发生效力，该暂住协议应认定原告彭水卫生局与被告李某某签订，对被告何某也发生法律效力。 针对 ...

。没有任何证据证明原告是在为被告的离婚诉讼进行公民之间的委托代理，被告的官司输赢与否与原告是否“帮忙、出力”没有必然的联系，原告对此亦予以否认。 上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员莫桂林 二0一一年三月三十一日 书记员唐某华 ...

即被告陈某向张掖民生典当行所借款，后由原告唐某代偿的x元借款是否系二被告夫妻共同债务二是原告主张由被告支付欠款x元、承担利息1000元有无 】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十二条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送 ...

某是否承担偿付借款责任，即被告陈某向毛锐所借的x元借款是否系二被告夫妻共同债务的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十二条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员 ...

第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的 的标的物即气象局新八栋F101房产，只有被告李某、谢某夫妻具有共同的权利和义务，该房产已经属于夫妻共同财产。该房产已经由被告兴泰公司出售，房产交易手续已经 ...

，本院查明以下案件事实： 原告与被告谢某是同学关系。被告陈某与被告谢某原为夫妻关系，双方于2008年11月28日在柳江县民政局登记离婚。2007年5月25日至 看，根据已发生法律效力的柳江县人民法院（2008）江民初字第X号、第X号、第X号、第X号4份民事判决，被告谢某与覃介导之间存在借款关系。此外， ...

集体土地使用证、房产证、居委会证明、证人证言等证据在卷佐证，并已经庭审质证，具有证明效力。 本院认为：关于争议焦点1，虽然周某没有出示给付杨某乙x元房款 认可。关于原告是否知晓二被告买卖房屋的问题，由于被告周某与其母亲杨某容已经拿着房产手续入住该房多年，且松林4社许多村民皆表示知晓二被告之间的房屋买卖 ...

获得股权，说明双方本意是借款而非合作。二、审计报告由会计师事务所审核出具，具有证据效力。审计报告反映建工公司已将苏x轿车列为公司固定资产。三、车辆过户至王 本院认为：建工公司与任某之间的法律关系应定性为借款而非投资。理由如下：1、双方于2008年10月1日签订的《合作协议》虽然使用了“合作”、“入股 ...

的签字确认，该证据不具有证明效力，原审判决认定该“价格表”并非双方约定的价格依据是正确的。双方约定的履行期限届满后，双方未重新签订协议对权利义务包括价格进行 2008年3月31日起承担逾期付款利息损失符合法律规定，本院应予支持。 综上，新大力公司与松日公司之间的买卖合同关系合法有效，松日公司应按约支付 ...

签订的《无锡市房产买卖协议》无效。二、无锡市X村X号X室的房屋的所有权人为朱某乙。三、朱某乙、朱某甲、王某某于本判决发生法律效力之日立即将 某某负担。 朱某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：1、夫妻之间代为办理经济事件实属正常现象，其以当时合理的价格购买房屋，且按照规定办理了登记手续，完全是善意取得， ...