了。 10.如果不是為了判定是否犯罪，起碼為了判定不法性和被告過錯的程 度，以及量刑，查明這個問題必定是重要的。對此不能不考慮用於販賣的麻醉 品的實際數量 足以裁定上訴人觸犯第5/91/M 號法令第8條第1款規定的販毒罪。 無論如何，關於上訴人持有的氯胺酮，證明了“大部份”的氯胺酮是用於售 賣給第三者 ...

據卷內訴訟資料，具體指摘原判決 不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規 定得 損害非淺，審酌一切情狀，處 以有期徒刑四月，已屬從輕量刑，未對其宣告緩刑，所為職權裁量，並無 失出失入 依據卷證資料，具體指摘原判決如何 違背法令，置原判決之論於不顧，僅為量刑上之爭辯，係對原審該項適 ...

二人緩刑五年之宣 告，尚無不妥。原判決就刑罰裁量職權之行使，既未逾越法律所規定之範 圍；又就被告二人如何符合緩刑之要件，及何以宣告其緩刑之理由，已敘 述甚詳，並無濫用權限之情形。殊不能任意指摘原審量刑及為緩刑之宣告 有違法，而執為第三審上訴之理由。揆 ...

；如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料具體指摘原判決 不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規 定得為第三審上訴理由之違 狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法 。原判決就乙○○所犯強盜及搶奪罪部分，於量刑時，已審酌其正值青年 ，不知自食其力，竟為本件犯行，嚴重破壞社會治安，危害商家 ...

訴意旨以其在 偵、審中均配合調查，並無態度不佳情事等語，據以指摘原判決量刑違法 ，仍非適法之上訴理由。再，檢察官就被告犯罪事實，應負提出證據及說 明 其來源，是否異於常情交通銀行高雄分行有關大金庫、小金庫存取美元 作業詳情如何中國商銀高雄漁港簡易型分行有關美元存放金庫之情形如 何庚○○兌換之美元是否已 ...

卷內訴訟資料，具體指摘原判決 不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規 定得 等文件，以證明上訴人係家中唯一收入來源 ，俾供原審量刑及是否宣告緩刑之參酌。原判決未予審酌，實有調查 原審之論斷，既亦未依據 卷內資料，具體指摘有如何違背法令之情形，徒以原判決援引原審另案九 十一年度上 ...

由陳鎮宇以電話向警方報案，則其報案當時究為如何之陳述警方派 員至事故現場處理前，是否已知被告駕駛 達 事故現場時，陳鎮宇、許群彪及被告等，又各為如何之陳述此部分實情 為何，既關乎被告有無於犯罪被發 即屬有理由。惟原判決復謂「被告提起上訴，求為 從輕量刑，……均無理由」（見原判決第三頁第十三至十五行），其 ...

據卷內訴訟資料，具體指摘原判決 不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規 定得 起訴處分，倘處上訴人一年徒刑，必須入 監服刑，其量刑有失衡之處云云。 惟查原判決依憑上訴人之部分自白、證 所關之證據，對於另一案件之犯罪事 實，究應賦予如何評價，則屬法院自由判斷之範疇，並不受檢察官對 ...

或濫用其權限，即不得任意指摘 為違法，以為第三審上訴之理由。原判決於量刑時，已審酌上訴人之品行 、犯罪之動機、手某、智識程度、共寄藏制式手 情狀，於法定刑內量處有期徒刑七年，併科罰金新臺幣十六 萬元，核屬量刑職權之適法行使，不能任意指為違法。上訴意旨，對於原 判決究竟如何違背法令，並未依據卷內資料為具 ...

據卷內訴訟資料，具體指摘原判決 不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規 定得 為認定有無殺意之唯一 標準，但加害人下手及經過情形如何，於審究犯意方面，仍不失為重要參 考資料。上訴人 ，核屬事實審法院採證認事職權之適法行使。次按量刑輕重 乃屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，倘其 ...