7月16日签订房屋拆迁安置协议是双方真实意思表示，二被告各自承担对刘某某造成损失的民事责任。难道双方真实意思表示就是合同合法有效的唯一条件吗不是。《合同法》 均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之 ...

土地管理局(以下简称西城房地局)依据有关拆迁规定作出的城市房屋拆迁纠纷裁决，并未违反有关法律、法规的规定，也未对杨某某一家的合法利益造成侵害。北京兆泰房地产 一)项之规定，判决维持该裁决。杨某某不服原判，以原判认定事实不清，证据不足、审判程序违法，坚持要求对土地给予使用权补偿等为由，提起上诉。 经审理 ...

，该中心办公室主任。 上诉人张某某因诉被上诉人昌江建设局及第三人昌江畜牧中心拆除房屋及行政赔偿一案，不服昌江黎族自治县人民法院(2004)昌行初字第X号行政判决， 交易市场构筑物现值（略）元错误。因为，一、该评估报告的估价程序不合法。上诉人张某某对该评估报告提出异议，原审法院剥夺了其要求重新鉴定的权利 ...

号《关于原城站路X号被拆迁人林某甲反映房屋拆迁情况的答复》，该文称：我办建议你户通过仲裁或司法程序维护你的合法权益。由于与被告协商不成，为维护 三、一审法院认定的补偿金额也是错误的。1、正如前述，被上诉人被拆迁的房屋补偿价格是根据拆迁时的评估和补偿标准，依据结构、用途、面积、装修等情况进行的补偿，双方 ...

当属无效；指挥部、第二被告未取得实施房屋拆迁所应当具备的法律文件，拆迁程序违法；安置协议内容存在欺诈，损害原告的合法权益。故原告要求确认原告与指挥部、第二 多层商品房的土地权基价为每平方米人民币750元，价格补贴为每平方米550元；被拆迁房屋经评估，主屋建安重置价结合成新为每平方米311.83元、附屋 ...

协议当属无效；指挥部、第二被告未取得实施房屋拆迁所应当具备的法律文件，拆迁程序违法；安置协议内容存在欺诈，损害原告的合法权益。故原告要求确认原告与指挥部、第二 层商品房的土地使用权基价为每平方米750元，价格补贴为每平方米550元；被拆迁房屋经评估，主屋建安重置价结合成新为每平方米325.12元、附屋 ...

拆迁有限公司(以下简称两XX迁公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2010年4月6日受理后，依法由审判员马建军适用简易程序公开开庭进行了审理，除 的约定履行完毕，故要求驳回原告的诉讼请求。对此，被告XX镇政府提供房屋补偿测算清单、评估报告、原告购置安置房意见反馈表及安置房销售结算清单、XX征用 ...

协议书和2001年9月26日与湖南联丰物业有限公司（内资联丰）签订的补充协议书系合法有效协议，双方应按协议约定履行义务，被告联丰公司的前身湖南联丰物业有限公司（ 安置补助费是被告依约应支付的，虽超过了被拆迁房屋拆迁时的评估价值，但并不影响原告依协议约定再向被告主张不能交房的违约赔偿和未安置前的过渡安置 ...

城市居住房屋拆某估价分户报告单。证明爱国路号二层全幢，即东间部分的市场评估价格。 2.送达回证。证明拆某过程中，向王某送达告居民书和相关政策宣传资料 来处理。 对证据6的真实性无异议，但立据不是一份合法有效的产权转让文书。理由为签订立据的当时，所指向的房屋不具有合法性，根据翻建执照申请书，王某1981 ...

的所有权人，因此，对郑某的补偿不能代替对原告的赔偿。被告魏都动迁中心在未和原告达成房屋拆迁补偿安置协议，也无拆迁许可证的情况下，擅自将原告的房屋予以 日以（2004）许立通字第X号函指定襄城县人民法院管辖，程序合法，上诉人X公司、动迁中心该上诉理由不能成立。 2、关于当事人的主体资格问题，本案中上诉人 ...