本案现已审理终结。 原告曹某诉称：2003年8月份，原告和被告杨某某签订房屋转让协议，约定由杨某某出资、在被告张某名下的房子出售给原告，原告将购房款 应作为被告，应该作为有独立请求权的第三人参加诉讼；被告是涉案房产的唯一房屋所有权人；被告杨某某无权处分涉案房产；被告在收到法院送达的应诉通知书之前，一直 ...

给了二被告余某乙、付某某。双方于2006年12月15日达成口头的房屋转让协议，房屋价款为8000元。二被告给二原告出具了一张8000元的欠条，欠条载明二 未能给付。此辩称虽有证人黄恒珍当庭证实，但该证人并未直接参与原、被告买卖协议过程，故本院认为被告未提供足够证据予以证实，因此对其主张不予采信。被告付 ...

在建房时烧砖盖房多有帮助，但属于某亲属之间的一种资助行为，并不因此享有该房屋的所有权。于某铭在1987年去世时继承开始，各继承人享有继承的权利，于某 于某戊，属双方的真实意思表示，亦不违反法律规定，该协议合法、有效。于某甲要求确认该房屋转让协议无效的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

某仟方律师事务所律师。 上诉人陈某某因与水利部黄河水利委员会(下简称黄河委员会)房屋转让租赁合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院(1999)厦房初字第X号民事判决 由黄厝村委会领取。至于观海楼被拆迁后被上诉人黄河委员会与黄厝村委会达成协议，黄厝村委会同意将地上物的补偿款归被上诉人所有，是黄厝村委会同意 ...

委托代理人樊军卫，延安市“148”法律服务所法律工作者。 上诉人米某因经济适用房转让合同纠纷一案，不服延安市X区人民法院（2010）宝民初字第x号民事判决， 一审庭审质证，二审审查，具有证明力。 本院认为：上诉人与被上诉人之间签订的《房屋转让协议》中转让的房屋是延安市X区的经济适用房，被上诉人取得该 ...

买卖合同的事实；2、原告提交的1996年5月24日与蔡某军签订的房屋转让协议复印件及原、被告双方的一致认可,证明了原告与蔡某军签订的关于房屋买卖合同的具体内容；3、原告提交的土地使用证及双方的认可，证明了争议房屋的土地使用面积及四址边界的情况。 上述证据,经本院审查，证据来源和取证程序合法 ...

将二被告与2006年11月（落款时间为2003年3月9日）所签订的房地产转让协议及2006年11月9日签订的《房地产买卖契约》予以解除。 原告为支持其主张 ） 3、尹德举收到办理土地使用证款的暂收条一份。 4、原告与方城县吉安房屋拆迁有限公司签订的合同书及原告交的拆迁费收条各一份。（2007年3月5日 ...

。 原审判决认为，被告与第三人未经原告的同意，而签订关于原、被告共有房屋转让协议，侵犯了原告的财产权益；第三人为获取优惠税率，达到减少交纳税费、 诉讼法》第三十四条之规定，涉及不动产纠纷的案件属于专属管辖。本案讼争不动产房屋所在地为莆田市城厢区，并不是仙游县。故仙游县人民法院无权管辖本案，更无权对本案 ...

原告更觉得必须有一个自己的家，原告在百般无奈的情况下，只好提出解除双方的房屋转让协议，使原告有一个安身之处。 被告席某甲辩称，原告的诉讼请求无事实依据 《购房协议书》后，被告已全部履行完约定义务，并全额缴纳房款，2005年该房屋建成，被告入住至今，双方互无来往，各自相安无事。但2010年初，原告多次到 ...

当时房产证尚未颁发，双方未办理过户手续。后房管部门于1997年12月颁发了该房屋的房产证。该房产证载明该房为被告兄妹四人共有。被告吴某甲将该房产证交给 及庭审笔录在案佐证。 本院认为，原告董某某作为买受人与被告吴某甲作为转让人签订的上述房屋转让协议，系双方真实意思的表示，合法有效。由于双方签订协议时 ...