向某某的行为符合抢劫罪的构成要件；在共同犯罪中，向某某起主要作用，系主犯,故向某某提出的此上诉理由不能成立,不予采纳。向某某及其辩护人辩称“量刑过重”，经 其量刑适当，故其上诉理由不成立，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确凿，定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条 ...

第一款、第二十六条第一款、第六十九条、第七十一条的规定，判决被告人尹某犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，余刑六年零十一个月零三天，决定合并 ，予以确认。 本院认为，原判认定上诉人陈某某与原审被告人尹某共同抢劫他人财物的事实清楚，证据确实充分，定罪准确。上诉人陈某某与原审被告人尹某共同预谋抢劫，且在抢劫过程中 ...

三年以上四年以下有期徒刑的量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人林某甲及其辩护人关于公诉机关指控被告人林某甲犯抢劫罪事实不清、证据不足的辩护意见与查明的事实 从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定 ...

确认。 本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，与他人采取暴力相威胁的手段劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，依法应予惩罚；被告人罗某伙同他人秘密窃取他人财物 ，应从轻或减轻处罚。 据此，原审判决认定事实基本清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九 ...

本案系共同犯罪，根据现有的证据，二被告人与其他参与抢劫的人所起作用相当，不宜划分主、从犯。上诉人吴某戊提出“认定其构成抢劫罪的证据不足,且该事其在 查明的事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八 ...

上诉，维持原判。 经二审审理查明，原判认定上诉人翟某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，原判据以定罪的证据均经原审法院庭审举证、质证属实，且上诉人翟某 ，予以采信。综上，原判认定上诉人翟某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法 ...

暴力方式强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵妇女罪。但公诉机关指控被告人李某犯抢劫罪的事实不清，证据不足，该指控不能成立。依法判处被告人李某犯强制猥亵 法律规定。 本院认为，原判认定原审被告人李某犯强制猥亵妇女罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）李某的上诉 ...

提出，其行为应为故意伤害，而不是抢劫；其行为不构成入户抢劫等。 经二审审理查明的事实和证据与一审一致。关于上诉人（原审被告人）左某甲提出的其行为 成立。 本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）左某甲犯盗窃罪、抢劫罪的事实清楚，证据充分，定罪、量刑均符合法律规定，审判程序合法。上诉人（原审被告人）左某甲 ...

事务律师。 府谷县人民检察院以府检诉字（2011）第X号起诉书指控被告人高某犯抢劫罪，于2011年1月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2011年1 号和2010府刑初字第X号刑事判决书对本案事实的认定及对同案犯韩某、张某丙、沈某、高某琪的定罪量刑，经庭审质证，控辩双方均无异议。 8、 ...

罗××犯故意伤害罪，原审被告人黄××犯贩卖毒品罪，原审被告人杨×、黄×、陈×犯抢劫罪的事实清楚，证据确实，本院予以确认。二审审理过程中，检察机关多次到黎 的意见，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条 ...