40％，即120万元付给翔运街支行。长安商场不论盈亏，翔运街支行不承担任何风险”、“长安商场先付此笔利息保证金，本金与红利待投资期满后一并付给翔运街支行 无不当。光机所工厂在《借款合同》担保人栏内加盖单位公章，并出具《借款担保责任书》，应对长安商场不能返还款项承担保证责任。光机所工厂关于借款合同未履行 ...

小佛像补偿人民币1000元的内容则明显不合理。该条款使得合同一方当事人可以不承担合同的风险，且有收益的保障。故该部分以每尊人民币4000元价格回请的内容 公司的盖章确认，故该担保函是尚未生效的担保。本院对此认为，本案的担保函是担保人被告城南办事处向权利人原告天翔公司所作的保证承诺，因此，该担保函的成立 ...

中外合资经营企业法》第四条第三款规定：“合营各方按注册资本比例分享利润和分担风险及亏损。”而本案承包合同约定的承包形式为：采取上交利润，定额包干，超额全留 也就无义务向新美公司支付承包利润。 2、作为承包合同的担保人，镇政府对新美公司的损失不承担赔偿责任。虽然镇政府对担保合同的无效也有过错，但由于本案 ...

大街X号。 负责人张某，组长。 委托代理人黄某甲，中国工商银行福建省分行资产风险管理部职员。 上诉人(原审被告)中国中小企业国际合作协会，住所地北京市X区X街X 公司关于为银泽公司向洪山工行借款承担连带保证责任的承诺对其本身具有约束力。由于协达公司未按约定提供担保以替换原担保人利嘉集团，导致银泽公司被 ...

活动应当遵循平等、自愿、诚实信用的原则。利阳文体商场背着担保人野沟煤矿擅自更改担保日期，延长风险期限，违背了诚实信用的基本原则，工行阳泉南办明知担保人 上诉，维持原判。 本案诉讼费7527元，由利阳商场与工行阳泉南办各半承担。 本判决为终审判决。 审判长马捷生 审判员王某勇 审判员籍拴梅 二○○○年 ...

将滨江路Ea_X号地块综合楼联建项目以工程内部承包协议发包给二原告，被告孙某戊为担保人。按丰都某公司与二原告签订的工程内部承包协议规定，丰都某公司与被告 ，投资的风险和利润分配，不按出资比例，而由二原告与被告孙某戊平均承担风险和分配利润。 二原告与被告孙某戊合作开发的滨江路Ea_X号地块的滨江丽苑小区 ...

本院即日作出受理决定，并向长城资产公司郑办送达受理案件通知书、开庭传票、诉讼风险提醒书、告知合议庭组成人员通知书、举证通知书，向济源鑫源陶瓷公司、河南奔月浮 1日归还，由河南省焦作市X路公司提供连带保证担保。2004年4月14日，担保人河南省焦作市X路公司宣告破产。此笔借款尚有x元本金及利某至今未偿还 ...

判决郝某偿还并由郝某的个人财产执行完毕。“担保人”路某在一年期满转贷时已不再进行担保，就该300万本息没有承担一分一厘的还款责任!因为这300万本息 4月份与安阳钢铁公司舞阳矿协商达成该矿的岩石和矿石运输协议，……该项目是一项风险低、资金回收期短的项目，现在需投资新购买30辆斯太尔自卸车……尚有300 ...

号公证书。2001年8月28日，建行省直支行向河南省翰苑艺术公司发出《逾期贷款担保人通知书》，催收（略）元贷款；2002年9月6日，建行省直分行向河南省 债权的债权人的各项权利，承担甲方本次移交的原有借款合同、担保合同、抵某合同、抵某协议、还款协议等有关法律性文件项下的全部义务、风险与责任；自债权转移 ...

负责人廖某，系该支行行长。 委托代理人鄢某某，中国邮政储蓄银行有限责任公司新宁县支行风险合规员。 委托代理人郭海波，湖南越城律师事务所律师。 被告谢某，男， 元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告彭某乙口头辩称：原告起诉的主体不很得当，当时乡X村委都签订了担保，而银行只起诉了担保人村里干部，要么起诉烟草 ...