事实依据，违反公平原则；一审判决认定“快装脚手架”实用新型专利具备创造性，缺乏事实依据。请求二审法院撤销一审判决，判令专利复审委员会重新作出无效宣告请求审查决定。专利 名称；证据12是阿普莱特公司的一种快装脚手架产品安装及使用指南的英文复印件，阿普莱特公司在无效程序中，未向专利复审委员会提交所在国公证 ...

复审委员会在第X号决定中认定事实清楚，审查程序合法，其采用综合判断的原则虽有不当，但并未给当事人的权利及案件的处理结果造成实质性影响，故本院应在纠正 一）项之规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告王某甲负担（已交纳）。 ...

翼方面的差异均属于局部细微差异。根据整体观察、综合判断的原则，本专利与对比文件的外观设计在局部的不同设计，并未使本专利外观相对于对比文件发生明显变化， 授予专利权。 综上，专利复审委员会第X号无效决定及一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。伟嘉公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求 ...

”，并违反听证原则没有事实和法律依据，不予支持。综上，专利复审委员会做出的第X号无效宣告请求审查决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持 一条第一款第（三）项、最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第七十条之规定，判决如下： 一、撤销北京市第一中级人民法院（2004） ...

依据整体观察、综合判断的原则，一般消费者在视觉上难以区分，极易造成混同，故二者属于相近似的外观设计。罗某某关于本案争议专利的控制面板才是电饭煲类产品的审查要部，二者不属于相近似外观设计的主张，缺乏事实和法律上的依据，不予采信。综上，专利复审委员会第X号无效决定和一审判决认定事实清楚 ...

于2003年3月28日作出了第X号决定，宣告本案专利权无效。被告的行为违反了“一事不再审”的原则和国家知识产权局第X号公告。5、被告仅以“管子与管 清楚、适用法律法规正确、审理程序合法，原告的诉讼理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持被告专利复审委员会的第X号无效宣告请求审查决定。 第三人新港 ...

注意力”不会注意到上述微小差别对本案专利的整体外形所造成的影响。 2、第X号决定违背了“整体观察，综合判断”的原则。第X号决定在承认“刀头部分形状相同 ，一般消费者不会混淆本案专利产品与对比文件产品。专利复审委员会在无效宣告请求的审查过程中，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持第X号决定 ...

的程序是否合法。 首先，根据《审查指南》第四部分第三章关于“依职权调查原则”的规定，被告在无效审理过程中，可以在认为有必要时，依职权要求当事人针对 主张其“应用在测量肺活量系统中具有一定创造性”。本院认为，原告在无效程序中陈述意见认为“本专利权利要求1的前序部分是现有技术”，这一陈述与其在本专利说明书 ...

。 原告袁某某不服第X号决定，在法定期限内向本院提起诉讼，称：依据审查指南的规定，无效程序中发明或实用新型的修改仅限于权利要求书。修改权利要求的具体方式 ，无效宣告程序中发明或者实用新型专利文件的修改仅限于权利要求书，并规定了四项修改原则，其中第二项原则为“（2）与授权的权利要求相比，不得扩大原专利的 ...

。 委托代理人张苏沛，南京知识律师事务所律师。 上诉人周某某因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2008）一中行初字第X号 复审委员会仅仅比对主视图就对本专利做出相似性判断，违反了《审查指南》关于“未公开部位”判断原则的规定。专利复审委员会、丹阳新型车业公司服从一审判决。 经 ...