。该行为系《中华人民共和国民法通则》第18条规定的李某乙作为被上诉人李某甲的监护人，履行监护职责，管理保护其财产，使之保值和增值是符合法律规定的。 及房产契约已证明，本案争议的所有权人为本案的当事人李某甲。李某甲作为完全民事行为能力人，对该争议房屋依法享有相关权益。上诉人张某某无举证证明其租赁有关房屋 ...

侵权造成聂某乙损害，蔡某戊、黄某辛作为限制民事行为能力人，应分别与各自的法定监护人共同承担相应的民事赔偿责任，且互负连带清偿责任。根据本案的实际情况， 聂某乙主张精神抚慰金x元，不符合有关法律规定，本院不予支持。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、第一百三 ...

引起的，两被上诉人没有打廖某，是廖某自己爬围墙摔伤的，请求法院主持公道，维护被上诉人的合法权益。 二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据，二审对原审查明的 仍带三人到刘某甲家讨要说法，廖某的行为引发了此次纠纷，在纠纷发生过程中，廖某作为一个完全民事行为能力人，明知危险攀爬上有铁尖的铁门从而摔伤 ...

。因祖某乙系无民事行为能力人，故其民事责任依法由监护人即祖某甲、刘某某承担。学校对未成年人依法负有教育、管理、保护的义务，确认学校该义务 其损伤后遗症相当于道路交通事故八级伤残，行动不便，为维护自己的合法权益聘请律师尚在情理之中。鉴于本案的具体情况，被上诉人金某某聘请律师费可列为本案赔偿范围，原审法院 ...

但对事故责任认定有异议，认为原告系无民事行为能力人，滞留在道路上，原告的法定代理人李xx未尽好监护职责，应承担一定的责任，具体由彭xx承担事故的主要 痛苦，故本院对该主张予以支持。对律师代理费，系受害人为维护自身合法权益寻求法律帮助而造成的财产性损失，被告理应赔偿，现原告主张金额在合理范围内，本院予以 ...

，岂不造成冤案。综上所述，请二审法院撤销原判，依法改判，支持上诉人的诉求，保护劳动者的合法权益。 被上诉人王××1答辩称：一审适用法律正确，认定事实清楚， 但是，由于双方已于2008年8月11日签订协议，王××作为完全民事行为能力人就应对自己的行为负责，且协议签订后王××1依协议约定向其支付了相应的 ...

佐证。予以证实。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第六十六条规定：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏”。被告芮某乙拿走二原告家 钱款，依法应予以返还。被告芮某乙属限制民事行为能力人，由其监护人承担民事责任，被告芮某乙承担连带责任。被告的法定代理人辩称此6万元钱不是芮某乙一 ...

卓优特公司财产流失达x元，严重影响了卓优特公司履行清偿债务的能力，同时也损害了原告的合法权益。对于被告陈某丙与陈某甲于2006年4月1日签订的同意 、第四被告陈某乙本人在一审中向法庭所提供的情况说明，均是对事实做的真实表述，他们是完全民事行为能力人，又是上诉人的亲弟弟，不存在和答辩人串通一气，帮助答辩 ...

城关派出所和东街居委会多次组织调解，而被告父亲林某乙均以无钱为由拒不赔偿。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求被告赔偿医疗费5349.90元，误工费x元 、健康权受法律保护。原告易某某因他人不法行为致身体伤害，其请求赔偿医疗费等项损失，合理部分本院予以支持。被告林某甲系限制民事行为能力人，依照法律规定 ...

民法通则》第十六条规定未成年人的父母是未成年人的监护人，第十八条规定：监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外 某出生日期为1994年6月4日，属限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定 ...