、窦某某退赔损失款的事实。 本院认为，被告人台某某、窦某某伙同他人以非法占有为目的，采取暴力、威胁的手段，劫去取他人钱财，其行为均构成抢劫罪，公诉 符合抢劫罪的构成要件和特征，构成抢劫罪。被告人台某某和辩护人高某某关于本案应定敲诈勒索罪的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五 ...

刑事判决书、破案报告等证据予以证实。 本院认为，被告人刘某某、魏某某以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。被告人魏某某提议 敲诈勒索罪追究刘某某刑事责任的辩护意见。本院认为，区分抢劫罪与敲诈勒索罪的关键是行为人使用暴力是否主要针对被害人的人身安全并借此直接获取财物。本案中二 ...

威胁的后果明显不同，敲诈勒索罪中的威胁手段，是为了使被害人产生恐惧感和压迫感，但是并没有达到使被害人不能反抗的地步，被害人在决定是否交付财物上尚有考虑 十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长黄晓萍 代理审判员廖美春 代理审判员曾小育 二○○八年一月二十三日 ...

支持。被告人邢某丁、邢某己以非法占有为目的，采取要挟的手段，强行索取他人钱财，数额较大，其行为符某敲诈勒索罪特征。濮阳县人民检察院指控被告人邢某丁、 相互印证，证据间相互矛盾不具有排它性，特别是预谋情况，参加殴斗的人数，是否持械，五被告人各自行为不清，证据间相互矛盾，现有证据不能认定五被告人犯聚众斗殴 ...

活动。实施了开设赌场、非法拘禁、妨害公务、故意伤害、寻衅滋事、敲诈勒索等违法犯罪活动，在汝州称霸一方，为非作恶，扰乱正常社会秩序，对群众造成心理强制，使群众安全感 性质组织犯罪的构成特征。尽管各被告人在该组织内的地位、所起的犯罪作用、是否获利都不相同，但正说明其内部分工不同，且不能单从个人个案分析，应 ...

指控的第2起事实不构成犯罪。 被告人陈某某的辩护人辩称，公诉机关指控的敲诈勒索罪应改为强迫交易罪，被告人陈某某在犯罪行为中所起作用较小，且未得到任何 ，被害人有过错的辩护意见，不影响寻衅滋事罪的成立，孙某某作为纠集者，其无论是否动手打人都不影响其构成寻衅滋事罪，故对上述辩护意见不予采信。 2、2002 ...

点钟左右，陈某乙的姐姐找到他，说有几个年青人不让她摆摊子，问他是否认识这帮人，帮忙告诉他们不要砸摊子。旁边一个年青人告诉他不要管闲事。他认识这 上都有勒索财物的目的，但两者在客观方面所表现的行为具有明显不同。敲诈勒索罪的客观方面表现为迫使被害人当场或限期交出数额较大的公私财物，不要求将被害人带离现场并 ...

张文斌、毕雪刚、陈辉等十七人涉嫌黑社会组织罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪、抢劫罪、绑架罪等一案时，于2000年11月28日，利用到乌鲁木齐市公安局 起事实中，虽然涉及到张庆国的一些问题，但张庆国是否构成犯罪构成何罪无证据证实。该案能否认定为带有黑社会性质的犯罪很重要，马某在审查该案时认为证据上 ...

人为成员的黑社会性质组织。通过插手民间纠纷、参与房地产等工程、操控赌场、敲诈勒索、强行收费、以及其他经济活动为手段，从中获取利益，以支持该组织的活动。先后实施了寻衅滋事、故意 他说，余某某光山和新县犯了一些事，光山公安的要逮余某乙，问他是否认识光山公安的人，怎么能把余某某事摆平。他也打某了，但后来某帮 ...

罪中认定赵某丁为主犯错误，应为从犯；五、认定开设赌场罪的证据不充分。 被告人王某己某称其行为不构成组某、领导黑社会性质组某罪，对敲诈勒索罪的第一起有异议。其辩护人 某乙邀约赵某丁等人去给庹某某帮忙，属邀约组某人，李某乙在本起中是否动手并不重要，不影响本罪成立；在寻衅滋事案中第3、4、5、7、9、10、 ...