认证： 对原、被告均无异议的证据即被证1、7、10、11，经审查具有证据效力，本院予以确认。原证1、3，分别证明了2011年2月份，贺某打烂 ，只能通过法定程序由法律授权的相关部门处理。并且原告对修建围墙的建筑材料享有合法的物权，依法应受保护。因此，围墙损害的赔偿范围应仅限于某被告擅自毁损围墙而造成的 ...

原告也未依法取得土地征收主体资格，因此，原、被告双方签订的协某书不具有法律效力，被告虽于房屋灭失后取得原告的赔偿，但仍是该土地的合法使用权人 。 关于本案的争议焦点之三，本案争议的标的物是土地使用权，土地使用权属于物权的范畴。物权争议不适用民法中诉讼时效制度，故被告以原告的诉讼请求超过法定诉讼时效为由 ...

原告也未依法取得土地征收主体资格，因此，原、被告双方签订的协某书不具有法律效力，被告虽于房屋灭失后取得原告的赔偿，但仍是该土地的合法使用权人 。 关于本案的争议焦点之三，本案争议的标的物是土地使用权，土地使用权属于物权的范畴。物权争议不适用民法中诉讼时效制度，故被告以原告的诉讼请求超过法定诉讼时效为由 ...

X路某侧工商分局院内的焦房权证某字第（略）号房屋的产权归其所有的请求是否成立；2、对焦房权证某字第（略）号房产的执行是否应予停止。 原告 系双方真实意思表示，自协议成立时起即依法具有法律效力，协议双方应当按照协议内容履行自己的合同义务。但是，根据相关法律规定，不动产物权的设立、变某、转让和消灭，经依法 ...

。在租赁合同中，被上诉人在没有采取任何法定措施的情况下要求法院确认租赁合同效力终止，于法无据。故被上诉人请求确认租赁权终止，没有法律及事实依据。二、 应终止留置权，不能妨碍郝某某享有的物权。故此，被上诉人郝某某支付剩余工程款能够终止涉案合同。 二、关于一审判决是否超出被上诉人郝某某的诉讼请求问题。本院 ...

。 被告李某丙认为，原、被告双方所签订的承包合同书、补充协议书不具有法律效力，原告在本案中没有诉讼主体资格，应依法驳回原告起诉。理由是合同书、 无异议的莆田市国土资源局莆国土资综(2008)X号补充答复文件中载明“……，届时是否给予办理采矿权延续登记，除了必须符合法律法规等有关规定外，还必须征得矿区土 ...

的土地管理法等相关规定，也是适用法律错误。根据物权法第33条的规定，因物权的归属发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。由此可见，所谓的集体土地使用权证，并不具有当然的物权效力。对于本案是否属于行政受案范畴，本案被上诉人已经提起了行政诉讼，城厢区人民法院行政庭已经做出了行政裁定 ...

的法律关系为无偿借用法律关系，被上诉人可以随时要求上诉人返还借用物。但本案是否属于无偿借用合同关系无法证实。一审法院在没有任何事实根据的前提下，凭空制造 ，但对被上诉人用以证实的观点不予认可。本院认为，上述证据系法院作出的具有法律效力的法律文书，其内容能够证实被上诉人的观点，故本院依法予以采信。 二审 ...

手续，无办理过户手续。虽然被告周某某提交公证书，但公证员在公证时未严格审核双方是否具有房屋处分权的情况进行的。依照公证法的规定该公证行为违法，应为无效 都交纳租赁费24.82元。 原审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。未依法取得房屋产权的，不得对该 ...

并不知情。二、（2009）鼓民二初字第X号民事调解书合法有效，具有执行效力。三、申请复议人的复议理由符合法律规定。请求撤销鼓楼法院（2010）鼓 。 本案的争议焦点为：申请执行人与被执行人就诉争设备抵偿的调解书生效时，异议人是否对该批设备享有留置权。 本院认为：一、关于开发区国资公司在（2009）鼓民 ...