基上植树是对被告宅基地使用权的侵犯，被告清除树木是维护自己的合法权益，是正当防卫且原告并未受伤，不存在赔偿医疗费，精神损失费，原告之子在被告宅基地上植树 放弃异议主张，但原告并未按时提交有关手续。同时本院依法告知原告对树木的价值是否进行评估，但原告未作表示。 上述事实有当事人陈述、证人证言、照片、集体 ...

的工资，但却受到三被上诉人的漫骂、殴打，为使自己不受侵害采取了正当防卫的措施，尽管如此，我还是被打伤，因此，被上诉人负有主要责任，根据《中华人民 相关证据，也没有提供医疗费票据的原件，无法确定被上诉人治的什么病及医疗费与本案是否有关。被上诉人提供的交通费票据连号，不应支持。住院伙食补助费、护理费、营养 ...

，拳打脚踢，致我眼底出血，全身多处软组织损伤，申书文具有严重过错，我当时只是正当防卫。因此，被告所作出的行政处罚决定事实不清，证据不足，程序不当，结果明显不公 问的，2009年6月2日的询问笔录也是杨某某到公安机关时民警问其是否同意调解这一个问题，因此不使用传唤证不影响案件的实体处理。 根据庭审质证、 ...

）及证人杨某某证言（证明他在公安机关的现勘笔录上签名时没有看内容，茶馆是否有后门他并不清楚），本院认为，与本案的定性量刑没有关系，缺乏关联性，不予采纳 ，且在动手砍击前并无警告的过程，因此，其“防卫”不适时，其行为不符合正当防卫的构成要件。当然，被害人谭某一方有重大过错，应当适当减轻被告人马某丁的刑事 ...

。对原告的损失原告自己应承担一部分责任，应减轻被告的赔偿责任，原告的行为属正当防卫，不应承担民事责任。原告是农业户口，应按农村居民赔偿标准计算损失，原告 二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》的规定，判决如下： 一 ...

，被害人鲍××没有过错。被告人鲍某某上诉理由：1、被告人鲍某某的行为系正当防卫，不应负刑事责任；2、被害人鲍××有过错；3、民事赔偿部分计算 ，被告人鲍某某赔偿附带民事诉讼原告人鲍××各项经济损失系依法计算，被告人鲍某某是否侵占被害人鲍××的自留山，不属于附带民事诉讼赔偿范围。关于被告人鲍某某的上诉 ...

下坎，致其死亡，其行为符合非法剥夺他人生命的犯罪特征，应定故意杀人罪。 关于被告人行为是否系防卫过当问题。经查，被告人邹某丙在被害人邹某河划伤其膝盖，致其轻微伤 邹某河头部，将其打倒后，又将其推下坎，致其死亡，其行为不符合正当防卫的法律规定，不属于防卫过当。 另查明，附带民事诉讼原告人黎某某、邹某乙、 ...

，由原告承担154元，被告承担1200元。 侯某甲上诉称，上诉人属于正当防卫性质，被上诉人手指受伤与上诉人没有关系，上诉人不应该承担赔偿责任。要求撤销 本院确定案件的争议焦点是：原审判决由上诉人赔偿被上诉人x.6元医疗等费用是否有事实依据。 经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。本院审理期间，双方 ...

瘢痕系有一定重量、棱角的钝器所致，砖块能致这种损伤。但该疤痕的长度是否为一次形成，已无法得出准确结论。结论为，张××右颞顶部的瘢痕系钝器 乔某某的主要上诉理由：原判事实不清，公安机关测量的伤疤不是我造成的，我属于正当防卫，依法不应承担赔偿责任。请求改判我无罪，不承担民事赔偿责任。 经二审审理查明的事实 ...

人的小方凳又怎么会打到他的脸部呢上诉人就是打着李某乙也是正当防卫，依法不承担法律责任，显然，一审判决确认我打伤李某乙是错误的。（二 事实与一审法院确认的事实一致，本院依法予以确认。 本案双方当事人争议的焦点是：被上诉人是否存在过错行为。 本院认为：本案中，双方当事人因上诉人堵塞施工车辆而引发纠纷，期间 ...