垫资款应以７５０万元结算，超出部分由金宇公司自负的上诉理由不能成立。 ３、关于原审判决是否应支持金宇公司提出的鉴定申请，采信根据金宇公司提出的鉴定 约定，建行造价咨询部对光大银行、金宇公司委托编审项目结算编审完成后，应按一式两份送交光大银行、金宇公司；光大银行并不承担向金宇公司送交工程造价咨询报告书的 ...

判决书。5、原告要求被告履行行政补偿的报告。6、2003年2月28日《安徽省宿松县县城四牌楼整体开发合同》。7、收款收据复印件两份。8、2003年3月 补偿款，但无证据予以佐证，此点辩驳意见不能成立。 三、关于一审第三人是否根据被上诉人的委托向上诉人支付了土地补偿款的问题 本院认为，在二审庭审中，上诉 ...

。而湖南总公司却发出了9.548万元，之后双方发生争议，致使该笔债务是否应当由茂尔建司负担不能确定。湖南总公司要求与茂尔建司抵消该笔债务不予支持。湖南 协议均应无效，不应依据补充协议的约定判决给付补偿；一审判决我司向被上诉人支付10万元违约金是错误的，因两份协议是被上诉人与郭树良订立的，我司并未授权； ...

（组长李某某出据的委托书）所证明的事实一致，本院依法确认双方提供的组长李某某的两份陈述所共同证明书面委托五位村民参与调解的事实。3、证人宁某庚的证言虽 等方式，同意对调解所分得的1.9亩灌木林地补偿款进行分配，已表明此五位村民参与调解和达成人民调解协议的签字捺印行为得到了原告马峰村X村民追认同意，故马 ...

4月的租金x元，上诉人不应再向被上诉人支付土地使用费x元。 被上诉人质证对两份《收据》的真实性及合法性都认可，因在本案起诉前上诉人未向被上诉人再 %，约175万元。 被上诉人认为：首先，上诉人在一审中并未就合同解除或者无效后是否需要补偿的问题提起诉讼，但却在二审中提出此项新的诉讼请求，根据民事诉讼法的 ...

万元，对此，被申请人未能予以否认，同时，也未作进一步举证。被申请人在两份批准证书上将投资额由人民币1．2亿元改为人民币4800万元，此种行为显属 1．2亿元的约定。 关于申请人没有如期向合作企业提供土地使用权，是否也是该房产项目不能如期完成的主要原因 按照合作合同的规定，申请人提供土地使用权作为合作 ...

利益，甲方有权终止本合同。所谓严重影响甲方利益者，以其经济损失不能由联营保证金以金额补偿为准，甲方并有权追讨实际损失。 （六）本合同之附件为合同 ，本案申请人和被申请人之间签订的合同及其补充协议均应为无效。双方当事人在合同及两份补充协议所规定的权利义务关系不受法律保护。同时，依照《中华人民共和国民法 ...

前一周T／T付款。 后，申请人与被申请人在履行上述两份合同过程中发生纠纷，经协商不能解决，申请人遂于2000年10月25日向仲裁委员会提出 由被申请人向仲裁委员会预缴的反请求费人民币××元相冲抵。 被申请人还应补偿申请人因本案支出的律师费人民币××元。 上述被申请人应向申请人支付的款项共计××美元和 ...

工程已经结束，故应折价补偿，并根据双方的过错情况确定各自应承担的赔偿责任。向某某开挖工程土石方的实际比例为10：90，该比例是否得到重庆高投司的批准 工程款结算方法均是以“土石方爆破挖运综合单价”进行结算，无论抗诉机关对两份合同效力的抗诉理由是否成立，因向某某没有提供对工程款结算方法已协商变更为按土、 ...

垫资款应以750万元结算，超出部分由金宇公司自负的上诉理由不能成立。 3、关于原审判决是否应支持金宇公司提出的鉴定申请，采信根据金宇公司提出的鉴定 约定，建行造价咨询部对光大银行、金宇公司委托编审项目结算编审完成后，应按一式两份送交光大银行、金宇公司；光大银行并不承担向金宇公司送交工程造价咨询报告书的 ...