。 本院认为，本案系海上货物运输合同纠纷。卸货港、原告住所地均在中国境外，本案具有涉外因素。根据法律规定，合同当事人经协商一致可以选择解决合同纠纷的准据法， 和被告在庭审中均表示适用中国法律，因此本院确定以中国法律作为审理本案纠纷的准据法。 本案主要争议焦点是：一、原告和被告之间的法律关系；二、被告的 ...

施救过程有详细记录，上诉人认为《公估报告》可以证明施救不及时缺乏依据。三、本案审理的是海上货物运输合同，马尾港务公司与本案无关，原审法院对此的认定 某雄 代理审判员黄某江 二O一0年八月日 书记员魏孜孜 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件， ...

诉被告现代商船(中国)有限公司上海分公司海上货物运输合同赔偿纠纷一案，2003年6月16日起诉来院。本院于同日立案受理，依法适用简易程序于7月10日和 了海上货物运输合同关系，亦无法证明原告与被告建立了货运代理合同关系。原告起诉被告要求其承担违反承运人义务，造成原告经济损失的赔偿请求，缺乏事实和法律 ...

船名“三湖家族”轮，起运港台湾，目的港南京等。同日，汇麟公司就涉案货物向中国人民财产保险公司上海分公司投保，并缴纳保险费人民币7339.78元，取得编号为 系国际海上货物运输合同无单放货纠纷，鉴于双方当事人在庭审中均同意适用中国法，故本案应适用我国《海商法》和其他相关法律审查。 指示提单背书转让的方式 ...

）.2美元FOB宁波向其出口（略）打圆珠笔，原告收到15%预付款后80日内安排货物出运，买方在收到单证副本后10日内支付余款。原告于2005年6月22日收到 货款及其他损失，故本案应确定为海上货物运输合同无单放货纠纷。原、被告双方在庭审中均主张本案应适用中国的相关法律规定，故依照《中华人民共和国海商法 ...

解决本案纠纷。 本审判员认为：本案是一宗涉外海上货物运输合同纠纷，原告和两被告均选择适用中华人民共和国的法律解决本案纠纷，依照《中华人民共和国海商法》 ，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审判员徐元平 二○○二年三月十四日 法官 ...

16袋)封存在蛇口出入境检验检疫局样品室。 合议庭一致认为：本案是一宗涉外海上货物运输合同纠纷。因目的港位于广东省内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二 变化，承运人也应承担违约责任，除非交付货物与收受货物不一致是因运输合同或者调整运输合同的法律赋予承运人免责的事由引起。 本案查明的事实显示：装货港 ...

进行装卸，其风险和费用均由货方负担。 原判认为，北京实业、广远公司由记名海运提单而产生的海上货物运输合同法律关系合法、有效，提单当事人理当受提单条款的约束 提起诉讼，符合我国外贸代理的法律规定，原判支持北京实业这一诉请有事实依据和法律依据。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审适用法律并无不当。 根据 ...

信息复印件、批准证书复印件、首席代表任命书复印件、组织机构代码证复印件，以证明被告的主体资格。 被告未发表质证意见，亦未提供证据。 经审查，本院认为原告证据 证据予以证明。 本院认为，本案为海上货物运输合同无单放货赔偿纠纷。依据法律规定，涉外合同的当事人可以约定合同所适用的法律。被告经合法传唤未到庭 ...

3万元。被告对此证据形式提出异议，认为原告应提供原件。 15、《聘请律师合同》复印件及律师费付款凭证复印件，以证明原告为本案诉讼支付了律师费人民币10万元。 中国法律解决涉案纠纷，故本案应适用中国法律进行审理。 本案海上货物运输合同关系依法成立。被告接受了货方的委托为其出运货物，并签发了提单，有义务将 ...