重审。同年8月19日，本院重新组成合议庭公开开庭审理，原告高某某与委托代理人张三保，被告胡某甲的委托代理人胡某乙、王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结 不符，本院不予认定。依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条和《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 ...

约定，故美业电器公司在法律上缺乏容忍的义务，其现根据《中华人民共和国物权法》的有关规定，而要求琼天工贸公司排除妨害，应予以支持。综上所述，原审认定 清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币80 ...

转移其房屋所有权即合同未全部履行完毕时先后死亡，故按照《中华人民共和国物权法》第二十九条“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力” ，即其所有权转移至其合法继承人即本案被告。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务 ...

×××证明：1975年因遇洪水房屋倒塌，原生产队规划给×××家宅基地一处，当时建房屋三间及厨房一间。对1987年重建房屋的出资人不清楚。证人×××证明：1980年进行 本院予以某持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条的规定，判决如下： 原、被告争议的 ...

二、乙方（原告）现有货运汽车一辆，乙方拥有该车辆合法的、完整的所有权和使用权。三、乙方为车辆上户审验便利，自愿将前述车辆挂靠在甲方（被告）名下，但乙方仍 理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第三十三条之规定，判决如下： 一、原告谭某某与 ...

不属实，我不是强行入住这房。当时是有袁保义、李修运、李廷州三个领导分配到这房子住，并允许住到老，我才在这看大门的。79年两公司 农副产品贸易公司要求被告搬出，显然不当。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 确认原告 ...

过程中，原告放弃其他诉讼请求，本院予以准许。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条之规定，判决：原告张某某和被告王某甲双方争议的 证据证明其本人出资额为多少及出资凭证。并且根据一审确认的上诉人1991年取得的是三间房屋的建房许可证，与被上诉人提供的“协议”中显示的及其诉讼请求的房屋间数也是 ...

，且在案外合伙人又放弃权利的情况下，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定按份共有或者共同共有，或者约定 理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费 ...

款属另一法律关系。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第一百三十三条之规定，判决：驳回周某的诉讼请求。本案 、如周某未按期付清购房款，方文超可申请常德市武陵区人民法院按(2006)武民重字第X号判决内容执行。 本案一审案件受理费1210元，二审案件受理费1210元减半收取 ...

处分该房产，房地产管理部门要求原告的子女予以配合而不能，原告即以其四个子女中三人为被告诉至本院。 上述事实，有原告提交的房屋所有权证、出售公有住房专用收据，庭审 路X号楼X号房屋归原告所有的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条，最高人民法院（2000年）法民字第X号 ...