辩称：我公司当时做这单业务的人已经离职，我公司不清楚原告将货物为什么发给海信数码公司，如果原告不能证明系根据我方指示发货，我方将行使同时履行抗辩权； 复制光盘合同及未结款对账单、印、装通知单、铁路货运保险单、货票、催款函、电话录音及书面整理材料、公证书及交费发票、包装托运说明、律师费发票；海信数码公司 ...

由被告利佰家公司开具的所有销货单客户联的真实性均不予认可；对原告制作的电话录音真实性有异议；对原告举证的广告宣传图片，认为没有合法来源，不予认可；对 自行制作，被告利佰家公司不予认可，原告公司又未能提供其他证据予以佐证，故不能作为认定本案相关事实的证据。 10、本院在证据保全和财产保全过程中，所拍摄的 ...

玉田某西果天星蜡烛厂，从事蜡烛的生产销售业务多年，并且一直使用“天星”牌作为自己产品的商标标识。2001年2月21日，“天星”商标为国家工商行政管理局商标局核准 对证据6、7的真实性无异议，但认为不能证明刘某某是侵权商品的生产者；对证据8的真实性提出异议，理由是电话录音无法确定受话人，证人证某无法确定 ...

明后，放弃对电话录音真实性的鉴定申请，且未提供相应证据证实其上述主张，故法院对杜某的该项抗辩意见不予采纳。 由于合同被确认无效，司某作为买受人 相应的赔偿责任，一审法院酌定数额并无不当，本院予以确认。 综上所述，杜某上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照 ...

公司在一审中答辩称：与橙色彼岸公司产生业务关系的是李某并非商贸中心，故祁某作为本案原告主体不适格；当时双方口头约定的加工费总额为x元，橙色彼岸公司已经付清了所有 与事实不符。一审法院仅凭电话录音中含糊不清的内容就支持祁某的诉讼主张，祁某不予认可。录音的声音含糊不清，对话的人物不能认定是李某本人，录音的 ...

没有陈述和证明本案实质性的问题，故不能作为证据使用。电话录音，杂音太大，无法听清电话内容，原告也不认可。电话清单，只能证明原、被告通过话、 十九条人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出 ...

证人直接听到黄某曾经向林某借过钱。证人证言的真实性存在严重问题；4、电话录音作为视听资料证据，在没有第三方监督或事先进行公证的情况下，真实性本身就值得商榷， 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，存有疑点的视听资料是不能作为认定本案事实的依据的；5、在林某提供的全部证据中，仅有三张 ...

承诺是对被告的工作奖励，不用归还。被告在2009年5月15日与原告法定代表人电话联系时，原告法定代表人再次明确了此款不用归还。 诉讼中，为证明上述诉辩称 双勇公司对被告王某某出示的证据发表如下质证意见：对证据1电话录音，认为该录音是复制件，不能作为证据使用；对证据2收据真实性没有异议；对证据3陈xx ...

，海事大学方工作人员杨贤鹏在电话通话中的应答，并不能证明八方公司未收到2007年8月31日审查意见通知书，不能证明八方公司收到《视为撤回通知书 申请“视为撤回通知书”后，没有履行告知义务，属认定事实错误。按照双方合作习惯及双方电话录音均可以证明八方公司履行了告知义务；原审法院酌情判决八方公司赔偿海事 ...