简称申请人）与被申请人×××（以下简称被申请人）于２００１年６月１０日签订的《商品房预售合同》（编号：×房预合字２００００×××号）中的仲裁条款，于 元至今尚未支付。经过申请人的多次催促，被申请人仍拒绝履行付款义务。根据合同约定，申请人提出仲裁申请：１、裁决被申请人支付拖欠的购房款６９９０３２元，并 ...

人民银行固定资产贷款利率或按照中国人民银行外汇贷款利率计算。同时约定：双方同意上述预售房屋售价为每建筑平方米2800美元，价款合计为（略）美元。长城公司同意在 公司与被告远洋大厦公司签订的外销商品房预售契约及其附属的相关文件，均是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方应按合同约定的内容履行相应义务 ...

审理终结。 原审判决认定：2000年底，邹某某准备购买昌迪公司开发的绿茵山庄中的商品房，昌迪公司绿茵山庄售楼部的工作人员便向邹某某介绍了绿茵山庄的第二期 ，故邹某某与昌迪公司签订的购买绿茵山庄第三期13座302房的《绿茵山庄商品房买卖认购书》是应认定为有效合同。开发销售商在预售商品房时摆放在售楼处供 ...

了商品房预售许可证等合法手续，其预售商品房的行为合法。梁某某、陈某甲与金建房产公司签订的车库购销合同，是双方当事人的真实意思表示，梁某某、陈某甲 ，消费者可向有欺诈行为的经营者索要商品价格一倍的赔偿等)。所以，法院在处理商品房买卖纠纷时，应优先适用《消费者权益保护法》，再根据需要恰当地适用《合同法》， ...

审理认为：上诉人在向被上诉人预售商品房时，在《商品房购销合同》中已经明确约定了该商品房的预售价款，但上诉人又以另行签订《商品房购销确认书》、《商住楼 的形式约定向被上诉人收取设施费8800元。上诉人收取该设施费的行为，是在商品房标价外的收费，依照《中华人民共和国价格法》第十三条第二款有关“经营者不得在 ...

审理认为：上诉人在向被上诉人预售商品房时，在《商品房购销合同》中已经明确约定了该商品房的预售价款，但上诉人又以另行签订《商品房购销确认书》、《商住楼 请求，本院不予支持。“广播音响设施费、闭路电视监控设施费、公共天线设施费”不属商品房成本构成部分，属双方可自行约定的选择性费用，应以“谁受益，谁支付”的 ...

审理认为：上诉人在向被上诉人预售商品房时，在《商品房购销合同》中已经明确约定了该商品房的预售价款，但上诉人又以另行签订《商品房购销确认书》、《商住楼 请求，本院不予支持。“广播音响设施费、闭路电视监控设施费、公共天线设施费”不属商品房成本构成部分，属双方可自行约定的选择性费用，应以“谁受益，谁支付”的 ...

审理认为：上诉人在向被上诉人预售商品房时，在《商品房购销合同》中已经明确约定了该商品房的预售价款，但上诉人又以另行签订《商品房购销确认书》、《商住楼 请求，本院不予支持。“广播音响设施费、闭路电视监控设施费、公共天线设施费”不属商品房成本构成部分，属双方可自行约定的选择性费用，应以“谁受益，谁支付”的 ...

审理认为：上诉人在向被上诉人预售商品房时，在《商品房购销合同》中已经明确约定了该商品房的预售价款，但上诉人又以另行签订《商品房购销确认书》、《商住楼 请求，本院不予支持。“广播音响设施费、闭路电视监控设施费、公共天线设施费”不属商品房成本构成部分，属双方可自行约定的选择性费用，应以“谁受益，谁支付”的 ...

审理认为：上诉人在向被上诉人预售商品房时，在《商品房购销合同》中已经明确约定了该商品房的预售价款，但上诉人又以另行签订《商品房购销确认书》、《商住楼 请求，本院不予支持。“广播音响设施费、闭路电视监控设施费、公共天线设施费”不属商品房成本构成部分，属双方可自行约定的选择性费用，应以“谁受益，谁支付”的 ...