认为对原告变更、增加的诉讼请求应不予审理；三、精神赔偿不在保险理陪范围，即使保险公司赔偿，也只能赔偿原告18万元，且已理陪了5万元。 经审理 不考虑不足以保护未成年人的合法权益，且即使把该请求项目计算在内，也未超出原告起诉金额，故对此主张不予支持。原告蔡某某作为本次事故的受害者，其各项损失为医疗费x. ...

，所以被上诉人在一审中计算死亡赔偿金的数额时，便以广东省2003年度道路交通事故损害赔偿计算标准中的劳动力人均年纯收入6169.56元为标准计算。三、两被上诉人在晚年 条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。 ...

人民币220.50元，误工费人民币24，945元，营养费人民币3，220元，精神损害抚慰金人民币34，332元，鉴定费人民币600元，律师费人民币2，500元 的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院对于本案的部分赔偿金额计算有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百 ...

美容厅未经营损失3000元，因反应性精神病、轻度智能减退赔偿精神慰抚金（略）元，共计赔偿金额为（略）.80元，并由二被告相互承担连带赔偿 条之规定并经本院审判委员会研究决定，判决如下： 1.被告牛某某、秦某某赔偿原告宋某某医疗费4363.80元、鉴定费725元、交通费2000元、误工费2922.30元 ...

、住宿费460元的事实不持异议，原审法院予以认定。对于双方有争议的赔偿责任及赔偿金额的合理性问题，原审法院查明，双方对2004年6月25日佛山市医学会就张 费（略）元、残疾生活补助费（略）元、交通费643元、住宿费460元、精神损害抚慰金（略）元及后续治疗费的数额未提出异议，根据《最高人民法院关于民事 ...

等合计金额（略）.64元，扣除被告刘某已支付的2671元，实际赔偿金额为（略）.64元；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。诉讼费用6680元(含保全 生活费：根据赵某母亲(73岁)的实际情况，被扶养人生活费确定为1385.13元(1583元×7年÷8人)；精神损害抚慰金：因赵某在一审诉讼过程中未提出赔偿 ...

杜某在精神上遭受了损害，火灾事故的责任人应当赔偿其二人的精神损害抚慰金，其二人请求的赔偿金额（略）元较符合本案实际，应予支持，应在已述明杜某 、杜某因杜某权死亡造成的死亡补偿费、丧葬费、被扶养人生活费、档案查询费、精神损害抚慰金合计（略）.70元。 四、变更重庆市X区人民法院(2004)碚民初字第X号 ...

.7元；3、两被告承担本案诉讼费用。 被告周X辩称，两原告要求赔偿金额过高，加上事故的发生不只是被告周X的责任，且对责任划分有 损失83669元（护理费4500元、交通费600元、误工费7305元、残疾赔偿金66264元、精神损害抚慰金5000元）、原告刘某的损失68627元（护理费2000元、交通费 ...

的痛苦，但其主张80000元过高，且李某健在本案中亦存在过错，酌定精神损害抚慰金为8000元。 以上医疗费125882.83元、住院伙食补助费1160元两项共计 主文并未提起上诉，应视为其已认可一审判决认定的其承担的赔偿责任、赔偿责任比例及赔偿金额，且其亦未在法定期间内向上一级公安机关交通管理部门提出 ...

元、误工费36000元、护理费7200元、住院伙食补助费750元、营养费2000元、精神抚慰金2万元、交通费1313元、通讯费250元、食宿费402元、残疾赔偿金216000 标准，确定其赔偿金额为750元；5、营养费，孙某未提供相应证据加以证明，故对孙某主张某该项费用法院不予支持；6、精神损害抚慰金 ...