对第X组证据的真实性有异议，认为没有原始依据；对第X组证据中的营销网络图、全国各地主要售后服务中心汇总表提出系帅康集团单方绘制，真实性无法确认，对广州销售 方案、宣传报刊及18张宣传照片的真实性均无异议，但提出该些证据不能证明广告合同的实际履行及广告费某实际支出情况；对第X组证据的真实性无异议，但提出 ...

书面同意，甲方不得在数字产品、播送页面、播送软件等与本合作协议有关的渠道发布广告信息；5、播送页面展现的内容由内容提供方对内容承担责任，即甲方对数字产品 至2011年6月14日。威摩三益公司不得向任何第三方转某或许可使用本合同涉及节目之版权，也不得以其他诸如所谓平台合作的形式转某或许可其他任何第三方以 ...

书面同意，甲方不得在数字产品、播送页面、播送软件等与本合作协议有关的渠道发布广告信息；5、播送页面展现的内容由内容提供方对内容承担责任，即甲方对数字产品 至2011年6月14日。威摩三益公司不得向任何第三方转某或许可使用本合同涉及节目之版权，也不得以其他诸如所谓平台合作的形式转某或许可其他任何第三方以 ...

5月11日至2011年2月28日期间由原告在上海地区以传统流通网路渠道代理销售被告生产的纸尿裤/纸尿片产品，原告按照被告要求的销售价格体系进行产品销售，并 ，广告宣传册及网站宣传内容并非双方协议约定的内容，也不是被告应当履行的合同义务。广告宣传册及网站宣传内容仅是百润公司的宣传行为，是针对广大不特定的 ...

信息公司是一家从事互联网信息服务的公司，利用www.x.com网站提供在线视频下载播放及发布网络广告等服务。2009年初，合一信息公司在未经马X许可的情况下，擅自在其 并非诉讼必要支出，原审法院不予支持。马X主张1万元（略）费，但未提交委托代理合同或（略）费发票等证据。考虑到马X实际聘请（略）代理诉讼 ...

取得涉案影片原始权利人之一的授权，且亦未依法以书面合同的形式进行著作权转让，故原告对涉案影片不享有信息网络传播权。其次，由于原告搜索的关键字“麦兜的 影片在中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾地区）的信息网络传播权独占许可权、广告经营权收益权、单独进行相应的法律维权行动的权利以及上述全部权利的转 ...

举证证据1的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据2，因系庭后再对开普公司网络防火墙设置情况的公证，而该防火墙是可以任意选择设置的，故与本案不具关联性；证据 29日，基亿公司向开普公司出具催款函，主张其已提供了合同中约定的服务，要求开普公司支付广告制作费x元。2008年6月3日，开普公司向基亿公司 ...

网络科技有限公司辩称：1、原告未完全取得《魔术奇缘》的信息网络传播权；2、原告提供的聘请律师合同是在证据保全申请日之后，证据保全申请人与本案没有利害关系 15集、第16集、第17集、第18集时，播放窗口两侧页面有“Intel”等广告。上海市静安公证处将搜索过程中所得的页面拷屏保存并打印，将屏幕录像软件 ...

服务有限公司、商机在线（北京）网络技术有限公司、北京博大星恒科技有限公司等多家单位发布的广告。我与瑞奇辉腾公司于2007年9月16日签订合同及补充协议，并分两 日。同日，瑞奇辉腾公司与徐某某签订补充协议，约定徐某某有优先升级广东省级代理的权力。2007年9月14日和22日，徐某某按约定向瑞奇辉腾公司 ...

简称中影一公司）获得了该影片的非独家网络播映权。同时，夸克公司提出通过“网易”进入其网站播放的《真假哥窑瓶》中的广告，与其无关，但未说明其与“网易 邮费发票，及当事人陈述等在案佐证。 原审法院认为：根据电影频道制作中心与大地公司的合同，以及影片《真假哥窑瓶》上的署名，可以认定电影频道制作中心是该影片的 ...