著作权的作品在文字排列、图形构成要素、排列方式上非常近似，属于对杰普公司美术作品的复制与摹仿，宏某公司未经杰普公司许可，擅自将与杰普公司作品极为相 于杰普公司的渊源，早在1972年，马来西亚林福田先生就自行设计了“x及图”作品，并于1978年作为商标在马来西亚获得注册。宏某公司的商标来源于林福田先生的 ...

著作权的作品在文字排列、图形构成要素、排列方式上非常近似，属于对杰普公司美术作品的复制与摹仿，宏某公司未经杰普公司许可，擅自将与杰普公司作品极为相 于杰普公司的渊源，早在1972年，马来西亚林福田先生就自行设计了“x及图”作品，并于1978年作为商标在马来西亚获得注册。宏某公司的商标来源于林福田先生的 ...

著作权的作品在文字排列、图形构成要素、排列方式上非常近似，属于对杰普公司美术作品的复制与摹仿，宏某公司未经杰普公司许可，擅自将与杰普公司作品极为相 于杰普公司的渊源，早在1972年，马来西亚林福田先生就自行设计了“x及图”作品，并于1978年作为商标在马来西亚获得注册。宏某公司的商标来源于林福田先生的 ...

著作权的作品在文字排列、图形构成要素、排列方式上非常近似，属于对杰普公司美术作品的复制与摹仿，宏某公司未经杰普公司许可，擅自将与杰普公司作品极为相 于杰普公司的渊源，早在1972年，马来西亚林福田先生就自行设计了“x及图”作品，并于1978年作为商标在马来西亚获得注册。宏某公司的商标来源于林福田先生的 ...

著作权的作品在文字排列、图形构成要素、排列方式上非常近似，属于对杰普公司美术作品的复制与摹仿，宏某公司未经杰普公司许可，擅自将与杰普公司作品极为相 于杰普公司的渊源，早在1972年，马来西亚林福田先生就自行设计了“x及图”作品，并于1978年作为商标在马来西亚获得注册。宏某公司的商标来源于林福田先生的 ...

著作权的作品在文字排列、图形构成要素、排列方式上非常近似，属于对杰普公司美术作品的复制与摹仿，宏某公司未经杰普公司许可，擅自将与杰普公司作品极为相 于杰普公司的渊源，早在1972年，马来西亚林福田先生就自行设计了“x及图”作品，并于1978年作为商标在马来西亚获得注册。宏某公司的商标来源于林福田先生的 ...

则有明显的花纹并由多种线条和色块组成，具备一定艺术性和美感，满足了实用美术作品的独创性要求，应当予以保护。对于马赛克图案是否作为产品设计图进行保护的问题， 不能成立。但是，原告提供的合同中约定60万元是磊富公司每年使用原告所有作品的最高许可使用费标准，合同虽然约定原告保证在磊富公司被许可使用的期限及 ...

因此，被告凯菲公司的行为已经侵犯了原告鲍斯公司的商标权专用权和对咖菲猫美术作品的署名权、使用权和获得报酬权。因此，应当承担相应的法律责任。因此，原告 万元的诉讼请求缺乏确实的证据支持，本院根据被告凯菲公司使用原告鲍斯公司商标及作品的实际情况，以及被告凯菲公司实际经营额的一定比例和原告鲍斯公司因本案诉讼 ...

本案现已审理终结。 经审理查明：1989年，二被上诉人刘某、冉某合作创作完成美术作品《富贵双寿》图，并于1990年11月经河北武强年画社制成年画出版 河北省邮电管理局停止在其制作的电话磁卡封面装璜上使用原告刘某、冉某的作品“富贵双寿”图，未售出磁卡予以销毁；(二)判决生效后三十日内被告河北省邮电管理局 ...

一、被告福建泉州中鑫工艺品有限公司、吴某某应立即停止对原告泉州南洋艺品有限公司美术作品“贴玻天鹅”著作权的侵害，并立即销毁库存侵权产品成品、半成品及生产侵权 的产品数个。此外，原判查明的事实属实。 本院认为，被上诉人南洋公司拥有美术作品“贴玻天鹅”的著作权，上诉人中鑫公司、原审被告吴某某未经许可生产与 ...