2009年5月10日与被上诉人签订什么合同和协议。二、本案应该由泰兴市人民法院合并审理。本案是上诉人与被上诉人多年经济往来过程中，所形成的买卖合同产品 合并审理。”综上，申请依法撤销一审裁定，将本案交由泰兴市人民法院管辖。 本院经审查认为，当事人之间存在多份买卖合同，本案与江苏泰隆减速机股份有限公司在 ...

公司（以下至判决主文前简称县短途运输公司）、胡某、中国人民财产保险股份有限公司邵阳支公司（以下至判决主文前简称财保邵阳支公司）等四被告道路交某 一并处理，故被告财保邵阳支公司主张某“商业三责险与原告没有法律关系，不宜合并审理”的辩驳观点，本院不予采纳；被告财保邵阳支公司主张某“被保险人负同等责任事故的 ...

处理，故被告财保邵阳支公司主张某“商业三责险与原告没有法律关系，不宜合并审理”的辩驳观点，本院不予采纳；被告财保邵阳支公司主张某“被保险人负同等责任事故的 的若干规定〉》第二条第二款之规定判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘某医疗费2752元，在第三者 ...

公司（以下至判决主文前简称县短途运输公司）、胡某、中国人民财产保险股份有限公司邵阳支公司（以下至判决主文前简称财保邵阳支公司）等四被告道路交通事故 处理，故被告财保邵阳支公司主张某“商业三责险与原告没有法律关系，不宜合并审理”的辩驳观点，本院不予采纳；被告财保邵阳支公司主张某“被保险人负同等责任事故的 ...

公司（以下至判决主文前简称县短途运输公司）、胡某、中国人民财产保险股份有限公司邵阳支公司（以下至判决主文前简称财保邵阳支公司）等四被告道路交通事故 处理，故被告财保邵阳支公司主张某“商业三责险与原告没有法律关系，不宜合并审理”的辩驳观点，本院不予采纳；被告财保邵阳支公司主张某“被保险人负同等责任事故的 ...

系侵权纠纷，商业三责险属于合同法律关系，一审法院却将不同种类的诉讼标的合并审理，明显混淆了不同的法律关系；2、一审判决保险公司承担责任比例过大 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1100元，由中国人民财产保险股份有限公司尉氏支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长李莎莎 审判员程贤辉 ...

（略）。 委托代理人张某某，男，该公司保险顾问。 被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司。地址安阳市人民大道X号。 负责人吴某，经理。 委托 诉讼。基于对诉讼效率的追求，普通的共同诉讼可以对各个当事人提出的诉进行合并审理，但必须人民法院认为可以合并审理并经当事人同意。三被告庭审表示不同意合并 ...

。代理权限：全权代理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，原炎陵县X村信用合作联社，住所地（略）。 法定代表人郭某某， 。2001年3月18日株洲万里会计事务所审计报告认定，炎陵县大院食品罐头厂1999年4月财会合并至大院农场统一核算。2000年度实行承包经营，但该厂 ...

，公开开庭进行了审理。原告王某甲的法定代理人王某乙、被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司委托代理人李某到庭参加诉讼；被告李某某、被告辽阳潞达出租汽车有限公司经 医院救治，诊断为：左尺、桡骨远端骨折、双髋部软组织损伤、骶椎破裂合并5椎体破裂等伤，住院30天，2级护理。该起交通事故经文圣交警支队 ...

原告李某甲，男，X年X月X日出生。 被告中国电信股份有限公司鹤壁分公司，住所地鹤壁市淇滨区X路鹤壁日报社四楼。 代表人付某某，该公司经理。 与其公司之间无电信服务合同；2、其公司是根据国家三部委的相关文件与原网络通讯公司合并后新成立的公司，根据国家相关政策调整，X号段从2008年起由被告电信鹤壁分公司 ...