查明，本案在审理过程中。经本院征询双方当事人的意见，原、被告均不同意追加朱××、赵林州为本案当事人且双方对锭子润滑油与锭子损失情况也不同意鉴定。 原审 购买该润滑油，上诉人与被上诉人是否存在买卖合同关系，关键是朱××与大荔石油公司能否构成表见代理，根据有关法律规定，所谓表见代理是指行为人虽无代理权，但 ...

地多次与拆迁人沟通情况，通报工作进展，希望拆迁人解决剩余拆迁补偿款的追加问题。 按照B公某（拆迁人）制定的拆迁原则，A公某“某花园”的拆迁 补偿款支付凭证及庭审笔录等在案佐证。 本院认为:本案争议焦点在于拆迁补偿协议签订后能否再就拆迁补偿问题增加补偿费。合同法明确规定，依法成立的合同，对当事人具有法律 ...

2009年5月18日公开开庭进行了审理。因审理需要，本院于第一次庭审后依职权追加张某、胡某乙、唐某、广西商誉商标事务所（以下简称“商誉所”）为本案共同 证据的真实某、形式及来源的合某、与本案的关某进行认证，至于这些证据能否证明各方主张某待证事实，由本院在判决理由部分予以阐述。 经本院审理查明：1992 ...

纠纷一案，本院于2011年6月13日受理。2011年10月9日，原告申请追加洛阳东瑞彩钢工程有限公司（简称东瑞公司）为被告参加诉讼。2011年11月16日，原告又申请追加邓某丙为被告参加诉讼。2011年7月18日、2011年11月15日、2011年12月28日，本院依法组成合议庭公开开庭 ...

日均某该院申请调解。2011年3月8日，阳谷县运输公司申请追加杨某壬为本案被告，中原物流公司申请追加徐某为本案被告，该院予以准许。 原审法院认为，张某胜 焦点是：上诉人主张某只应承担交强险x元赔偿责任的理由、依据是否成立，能否得到支持。 针对争议焦点，上诉人认为原审适用法律错误，其他理由同上诉意见。另 ...

劳务费。工程设备追加部分，后期一次性结算。协议签订后，在2005年12月8日，即正式招标会前一天，李某来电话向公司提出，缺乏活动经费，请求能否预付酬金10 总代理人李某同志支付工程设备总造价的25%（税后）做为中介劳务费，工程设备追加部分，后期一次性结算。此据做为法律凭证”。2005年12月8日，禄鑫 ...

的各项损失有何事实和法律依据，如何计算 原、被告提供的证据是否具有证明力、能否证实各方当事人的主张，由本院结合相关证据进行综合认定。 经审理查明：2010年6 ，原告主张黄某丙没有实施殴打原告的行为，不要求黄某丙承担赔偿责任，无须追加黄某丙为本案当事人参加诉讼。被告亦表示：黄某丙没有实施殴打原告的行为 ...

。诉讼中双方亦认可有关其他机关也未追缴赃款。 原审法院认为：关于永丰公司能否就本案提起民事诉讼的问题。最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》 起诉超过诉讼时效期间的主张某能成立，原审法院不予支持。 关于张某乙申请追加共同侵权人为本案被告的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十条规定:“ ...

应诉通知书、举证通知书送达给吕某、汤某。2011年8月10日于某申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋财险新乡支公司）作为被告参加诉讼 辩意见，并经双方当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为，于某的诉讼请求能否成立。 针对本案的争议焦点，于某向本院提供的证明材料有：第一组， ...

合同》的当事人，陆某月与本案的处理结果没有法律上的利某关系，故不应追加为本案被告。综上所述，遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条 渭公司、永康分公司未作答辩。 当事人争议的焦点是：陆某向永康分公司的付款能否视为其向石埠信用社履行了还款义务。 双方当事人除依据在一审法院已提交的证据陈述诉 ...