程序实施。没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。”行政处罚包括罚款、没收违法所得、没收非法财物、警告、行政拘留等等。本案所涉标的x元罚款及 和期限，并且交待被处罚人行政复议权及提起行政诉讼的途径和期限等等。本案通过一、二审法院多次开庭，均证实，怀化市洪江公安局根本就没有什么处罚决定书，系随便 ...
//www.110.com/panli/panli_188650.html-了解详情
日被长沙县公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。 辩护人杨某某，北京市德恒律师事务所长沙分所律师。 长沙市人民检察院以长检刑诉[2007]第 陈某乙借100万元，借款期限13个月利息33.75万元，经查明，该100万元中有40万元为受贿款，60万元为李某甲的书款，折算合法投资收入为 ...
//www.110.com/panli/panli_101144.html-了解详情
一审法院适用法律错误。《治安处罚条例》第二十二条规定，殴打他人造成轻微伤者应作拘留等相应处罚，并应裁决解决医疗费用，事实上该所一直答应让侵权人赔偿。一审认定的 、书记员故意将原告事实举证、对被告伪证的质证重要情节全面不录，审后原告要求补充长达一个多小时才完成，这是为行政干预，领导断案铺垫。6、判决是院 ...
//www.110.com/panli/panli_60358.html-了解详情
。 辩护人曾某。 上诉人（原审被告人）刘某。2010年12月30日因寻衅滋事被行政拘留五日；因涉嫌抢劫罪，2011年5月6日被长沙市公安局开福分局抓获，次日 的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第 ...
//www.110.com/panli/panli_50161049.html-了解详情
劳动教养试行办法》第十三条属于劳动教养期限规定，史某不属于劳教对象，无实际意义。综上，请求依法撤销市劳教委长劳教（2011）字587-X号《劳动 登记表、立案决定书、指定管辖决定书真实性、关联性无异议，合法性有异议，认为史某的行为不构成刑事立案的条件，应由北京市公安局予以行政治安处理，不属于刑事案件的 ...
//www.110.com/panli/panli_47853910.html-了解详情
劳动教养试行办法》第十三条属于劳动教养期限规定，曾某不属于劳教对象，无实际意义。综上，请求依法撤销市劳教委长劳教（2011）字587-X号《劳动 登记表、立案决定书、指定管辖决定书真实性、关联性无异议，合法性有异议，认为曾某的行为不构成刑事立案的条件，应由北京市公安局予以行政治安处理，不属于刑事案件的 ...
//www.110.com/panli/panli_47853567.html-了解详情
劳动教养试行办法》第十三条属于劳动教养期限规定，谭某不属于劳教对象，无实际意义。综上，请求依法撤销市劳教委长劳教（2011）字587-X号《劳动 登记表、立案决定书、指定管辖决定书真实性、关联性无异议，合法性有异议，认为谭某的行为不构成刑事立案的条件，应由北京市公安局予以行政治安处理，不属于刑事案件的 ...
//www.110.com/panli/panli_47833051.html-了解详情
劳动教养试行办法》第十三条属于劳动教养期限规定，揭某不属于劳教对象，无实际意义。综上，请求依法撤销市劳教委长劳教（2011）字587-X号《劳动 登记表、立案决定书、指定管辖决定书真实性、关联性无异议，合法性有异议，认为揭某的行为不构成刑事立案的条件，应由北京市公安局予以行政治安处理，不属于刑事案件的 ...
//www.110.com/panli/panli_47832928.html-了解详情
教养试行办法》第十三条属于劳动教养期限规定，周某乙不属于劳教对象，无实际意义。综上，请求依法撤销市劳教委长劳教（2011）字587-X号《劳动 、立案决定书、指定管辖决定书真实性、关联性无异议，合法性有异议，认为周某乙的行为不构成刑事立案的条件，应由北京市公安局予以行政治安处理，不属于刑事案件的范畴 ...
//www.110.com/panli/panli_47832621.html-了解详情
传唤、延长办理期限、公安行政处罚、结案审批表；15、情况说明；该组证据(6-15)证明被告作出处罚的程序合法。 上述证据经庭审质证，原告对被告提交证据1有异议， 治安管理处罚法》第四十二条第二项规定:公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案卢某在询问笔录中自认其有相互 ...
//www.110.com/panli/panli_46578806.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务