计为59，878美元，折合人民币494，592元(68，860美元/1.15)；委托方提供的有关资料包括委托估价书、购销合同书(复印件)、受泡湿情况照片；价格鉴定 损失不应予以认定。 本审判员认为：本案为一宗海上货物运输合同货损纠纷案。原告所有的货物装上集装箱后于2003年8月23日交由港口经营人湛江 ...

的货物时，未按照《国际海运危险货物规则》及《固体散装货物安全操作规则》关于运输种子饼、种子粕渣的有关规定，在“丹南·光荣”轮上配备将二氧化碳或 是南通公司凭提单诉承运人安第斯航运公司海上货物运输合同货损货差纠纷，原审判决依据提单背面约定的《关于统一提单某些法律规定的国际公约》(《海牙规则》)确定当事人 ...

落海。即使船长和船员在驾驶和管理船舶中有过失，承运人也可以援引海牙规则的有关规定主张免责。 原告为支持其诉请，向本院提供了如下证据: 1、正本 ，300.00美元。 本院认为，本案为海上货物运输合同纠纷。依据我国法律的规定，涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律。涉案提单属被告公司格式提单， ...

提取货物。 本院认为本案为海上货物运输合同纠纷。依据《中华人民共和国海商法》的有关规定，涉外合同的当事人可以选择合同适用的法律。本案当事人在庭审中均引用中国法律对 的这一请求，亦不予支持。原告请求法院判令两被告自行承担在目的港发生的仓储费用，因该笔费用原告并未支出，尚不具有请求权，对此，本院同样不予 ...

可证明货物的价值；证据5、发票，证明中轻公司接受了货物并办理有关托运、报关、订舱手续；证据6、发票，证据7、装箱单，证据8、6份核销单，以上 某案货物质量等问题，纯属贸易合同纠纷，与涉案货物的承运人无关。 综上所述，原告未能证明与三被告或三被告之任何一方签订了货物运输合同，其要求三被告签发提单没有法律 ...

在涉案纠纷中其既不存在任何过错，也不应承担任何法律责任，原告无权就涉案海上货物运输合同提起诉讼。为此请求驳回原告的起诉。 被告法国达飞在前三被告的答辩 地址相同，原告庭审时确认案外人（略）公司在境内并未设立分公司或办事处。本案现有证据材料显示，涉案货物出运过程中的有关函件均使用了案外人（略）公司的抬头 ...

项目的叙述也含糊不清，同时，该检验报告还援引了承运人的有关情况说明，且原告并未出具证明检验单位具有检验资质的证明。因此，该检验报告依法不具有证据效力。 5、 关于本案的诉讼时效。现分述如下: 一、关于本案的法律适用。本案为海上货物运输合同货损货差代位求偿纠纷。被告香港东航属香港企业法人，因此本案为涉港 ...

内容真实性无法确认；且证据材料1中仅有被告后某洄漕店填制的有关费用清单，并无收货人曾持正本提单向被告请求提货的内容；证据材料2中仅有货物到达目的港 ，因此，原告与被告后某洄漕店之间通过涉案提单证明的海上货物运输合同法律关系成立，双方应当严格履行合同约定的义务。作为承运人，被告后某洄漕店应根据合同约定和 ...

内容真实性无法确认；且证据材料1中仅有被告后某洄漕店填制的有关费用清单，并无收货人曾持正本提单向被告请求提货的内容；证据材料2中仅有货物到达目的港 ，因此，原告与被告后某洄漕店之间通过涉案提单证明的海上货物运输合同法律关系成立，双方应当严格履行合同约定的义务。作为承运人，被告后某洄漕店应根据合同约定和 ...

内容真实性无法确认；且证据材料1中仅有被告后某洄漕店填制的有关费用清单，并无收货人曾持正本提单向被告请求提货的内容；证据材料2中仅有货物到达目的港 ，因此，原告与被告后某洄漕店之间通过涉案提单证明的海上货物运输合同法律关系成立，双方应当严格履行合同约定的义务。作为承运人，被告后某洄漕店应根据合同约定和 ...