布莱克和戴克公司、上海铁人工具制造有限公司、金华市大伟工具制造有限公司因侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2009）沪一中民五（知）初 撤销原审判决，依法予以改判。 布莱克和戴克公司答辩称，原审事实查明部分涉及工商查处对方产品涉嫌侵权有证据佐证，这些证据是为了证明其法定赔偿的主张 ...

》、《春意》、《星梦》、《虞美人》的专利权及著作权人，原告将该设计用于所开办工厂生产的工艺玻璃产品上，受到消费者的好评。2009年5月，原告发现 其结合以及色彩与形状、图案结合所作出的富有美感的新设计部分。根据《中华人民共和国专利法》的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计 ...

台州中标公司的网站。网站宣传图片，从行为性质上是许诺销售，许诺销售对外观设计类的专利不构成侵权，故原告要求删除//www.east-x.com网站所显示的 -2、M29-3、M29-4、M29-5九种产品均使用了与本专利的外观完全相同的手柄，被告辩称这些图片与本专利不存在视图对应关系，故无法 ...

某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 北京市第二中级人民法院认定，日日公司系“饮料瓶”外观设计专利（简称本专利）的权利人，本专利目前为有效专利。2004年9月22 资争抢大陆冷藏市场》，日日公司未提交该文章的打印件。该搜索结果的索引部分载有“味全董事长魏应充表示，……味全每日C，在上海打出漂亮的首战 ...

被告在生产、销售涉案产品时并不知道原告享有外观设计专利权，三被告主观上没有过错，而且涉案产品仅是三被告产品中的一小部分，三被告在接到起诉书后均已停止生产 审计报告及专项说明。专项审计报告载明，由于受所提供的会计资料的限制，只能部分满足审查验证要求。审计结果显示：三和松石公司2001年1月至2003年5 ...

某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 北京市第二中级人民法院认定，日日公司系“饮料瓶”外观设计专利（简称本专利）的权利人，本专利目前为有效专利。2004年9月22 资争抢大陆冷藏市场》，日日公司未提交该文章的打印件。该搜索结果的索引部分载有“味全董事长魏应充表示，……味全每日C，在上海打出漂亮的首战 ...

佛山市南海区公证处收费收据；8、购买被控产品收据；9-11、深达公司报价单、送货单、梁某购买深达公司玻璃部分清单；12、专利实施许可合同、备案证明、支付凭证。 被告梁某辩称：1、被告梁某所使用的图案玻璃与本案原告的外观设计专利完全不同，原告诉称被告梁某从2003年 ...

的图形分俯视图、仰视图、后视图、主视图、立体参考图、左视图。瓶体为透明部分。原告将该外观设计专利酒瓶作为其产品“丰谷头曲”的包装和容器。原告对该外观设计的描述 中轴为对称点，呈主、后视图对衬和左、右视图对称。主视图面和后视图面各设计了一个大小相等、向瓶内凹的椭圆曲面，椭圆曲面以水平方向位于瓶身正中偏上 ...

代理人：张春，广东连通律师事务所律师。 上诉人梁某甲因与被上诉人梁某乙侵犯外观设计专利权纠纷一案,不服广东省佛山市中级人民法院(2005)佛中法民三初字第X号民事 该专利现为有效。（略）．X外观设计专利为一窗帘杆装饰头，设计要点分三部分：上部类似松果形，中间部分是不完全椭圆形，椭圆表面有凹凸的自下而上 ...

是图例，并不代表尺寸。在外观设计相近似的判断中，应当以相关领域的一般消费者作为判断主体。在此情况下，一般消费者会自然关注锚栓的弹簧部分，而不会刻意分辨本领域 销售，附件6证据之间没有形成完整的证据链。因此无法得出惟一的结论。被告对该部分证据不予采信于法有据。综上，被告认为第X号无效宣告请求审查决定认定 ...