，本案诉争房产涉及到上世纪八十年代末、九十年代初特定条件下形成的“红帽子”企业，对此宜遵循“谁投资，谁所有”的原则，来确定产权主体。第三人投资兴建并实际 系原审第三人庞某某投资兴建并实际使用。庞某某在此成立的运河煤炭中转站虽曾挂靠集体企业，但不能改变其房屋投资和使用权的归属。上诉人对一审认定的诉争房屋 ...

，本案诉争房产涉及到上世纪八十年代末、九十年代初特定条件下形成的“红帽子”企业，对此宜遵循“谁投资，谁所有”的原则，来确定产权主体。第三人投资兴建并实际 系原审第三人庞某某投资兴建并实际使用。庞某某在此成立的运河煤炭中转站虽曾挂靠集体企业，但不能改变其房屋投资和使用权的归属。上诉人对一审认定的诉争房屋 ...

未投入任何某金或实物，且1996年3月市乡企局与惠利公司双方签订有挂靠协议，说明市乡企局并非惠利公司合法股东；1996年惠利公司在重新登记过程 为公司法定代表人，注册资金为225万元，经济性质为集体。该公司拟定的股东有5家，即：泸州市X镇企业管理局、泸州市南苑建筑工程公司、泸州市中区新民房地产开发公司 ...

法律根据。若欠款，应在判决确定之后计息。5、鉴定对李某某个体建筑队按四级集体(短途)取费不妥。鉴定书应按合同第六条第3项规定对铝合金窗等不再收取（ .75元。兴达公司尚欠工程款（略）.16元。 本院认为：李某某个人挂靠向阳公司集体企业与兴达公司签订一幢六层住宅楼建筑施工合同，工程完成并验收合格后已交付 ...

，向本院上诉称：一、原审认定事实错误。1、永安煤矿是挂靠我村委的私营企业。永安煤矿原为镇办集体企业，后改制给我村委。我村委在张某某担任法定代表人期间又 煤矿登记在我村委名下是因不允许私人登记所致。原审仅以登记认定永安煤矿为我村办企业性质，实属错误。2、2005年11月6日永煤矿给张某某开具煤本的债务不 ...

本院提起上诉称，1、汝州市福利磷肥厂实为陈某某个人独资企业，自1992年起挂靠于汝州市民政局福利企业办公室。1998年由陈某某申请，经汝州市民政局福利企业 联系，最后一次是我妻子去催要，因此并未超过诉讼时效。汝州市福利磷肥厂为集体企业，汝州市民政局为其主管部门，该局没有尽到清算义务，应当承担相应的责任 ...

承诺书》的内容为“中原城乡公司：首先明确中原城乡第二分公司与中原城乡公司之间是挂靠关系，孙继兴从2006年9月30日至2007年6月25日负责中原 等级为房屋建筑工程施工总承包贰级。 中原城乡第二分公司隶属中原城乡公司，系集体企业分支机构(非法人)。 诉讼中，中原城乡公司称日期为2009年5月19日的 ...

，原告对该船没有合法的处分权，该船与原告的关系属于个人资产挂靠到集体企业性质，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民 据1993年7月7日桂平市工商行政管理局签发的“桂平市城厢第二水运公司X号船”的企业法人营业执照记载，“桂平市城厢第二水运公司X号船”的法定代表人为“(负责人李某波)”。 ...

上诉人潘某提出:其与上海利万家发展总公司(以下简称利万家总公司)的关系属私人挂靠、承包经营性质，由于上级公司不提供资金，分公司的资金及全部债权债务均由其 。 本院认为:上海利万家电器仪表分公司是上海利万家发展总公司下属的非独立核算集体企业，不具有法人资格。潘某被利万家总公司任命为利万家分公司负责人， ...

下属企业名义建立了安阳市华飞皮鞋厂。该厂名为挂靠市残联集体企业，实为王某某个人的私营企业，也未按承诺在企业中安排残疾人就业。1991年4月30日，因 责任”。判决后，制药厂不服，向本院提出上诉。经本院审理查明，1990年初，王某某挂靠市残联筹建华飞皮鞋厂，市残联于1990年3月27日聘任王某某为厂长， ...