人与刘某乙不属同一某X村X村民不能转让该类土地使用权，因此，被答辩人与刘某乙为擅自转让集体土地而签订的《关于桂城岗西约岐健村X号 证号为南集建(1997)字第（略）号的土地证。 本院认为：关于上诉人麦某主张的讼争土地的土地使用权纠纷是否属于人民法院受理的民事案件范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第 ...

，原、被告的举证、质证情况如下： 一、关于原告江某甲等二十一位村民是否具有诉讼主体资格问题。 被告主张，依照《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题 《会议纪要》第三点规定的是对签订合同前村X村集体土地上造林的通过补签合同方式确认其林地使用权和林木所有权，而讼争山场内的林木所有权已经由《会议 ...

违法。二、被告适用法律是否错误的问题。原告认为其行为符合《土地管理法》第六十三条的规定，原告是村办企业破产后，经依法流转取得土地使用权而不是非法占用 的土地是农民集体的土地，原是个废弃的砖厂，上诉人租用既符合土地利用总体规划，又符合我国《土地管理法》第二条“土地使用权可以依法转让。”和《国务院关于深化 ...

本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7可以反映原、被告双方争议土地使用权的确认登记情况，和原、被告双方的交易情况，该证据的形式合法 本院认为：被告李某某、窦某某转让给原告付某某的宅基地未进行使用权登记，不能确认二被告取得了该宗土地使用权，且该宗土地系集体土地。根据《中华人民共和国土地管理法 ...

、被告诉辩意见，本院确认本案双方争议焦点为：1、原告对本案是否享有诉讼主体资格2、诉争土地使用权属于武陟县食品公司还是亿鑫公司3、二被告对原告是否构成侵权 从原告与第三人亿鑫公司签订的关于乔庙食品经营处土地使用权转让协议看，该协议系亿鑫公司董事会集体研究决定并有会议记录，协议落款签字均有公司董事会成员 ...

厂签订的《建设用地使用权转让协议》、郑土权字第x号和x号《郑州市（集体）土地使用证》，证明诉争土地在被告出资时即为集体土地，只能交付使用， 桥机公司的前身成立时性质是中外合资企业，我国《中外合资经营企业法》对以土地使用权等非货币出资是否需要办理财产权转移手续，没有明确规定，但当时我国实施的一九九三年《 ...

签订的《土地使用权转让合同》是双方真实意思表示；同时《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“国家所有的土地，可以依法由全民所有制单位使用，也可以依法确定由集体所有制单位 焦点为：（一）姜某某是否就争议土地享有优先购买权；（二）太河五组与宇宏公司于2006年3月签订的《土地使用权转让合同》的法律效力；（ ...

签订的《土地使用权转让合同》是双方真实意思表示；同时《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“国家所有的土地，可以依法由全民所有制单位使用，也可以依法确定由集体所有制单位 焦点为：（一）姜某某是否就争议土地享有优先购买权；（二）太河五组与宇宏公司于2006年3月签订的《土地使用权转让合同》的法律效力；（ ...

、母本相互匹配的情况，但在杂交过程中，用父本和母本配备只是一个途径，是否可以选出要看配制人的水平。从该笔记看出，被告刘某丙早在1993年 ）X号文件，证明被告农科所是“博III优273”的品种权人； 证据5：品种使用权转让协议书及电汇付款凭证，证明被告中正公司有偿取得“博III优273”的品种使用权； ...

履行。之后，上述合同的权利义务于2000年1月1日转让予文某某。上述租赁土地在此之前尚未办理土地使用权证手续。2003年7月、8月间，上联经济社接上级 税完税证。佛山市国土资源局于同年7月16日向上联经济社颁发了上述租赁土地的《集体土地使用证》。 原审判决认为：关于102名原告不是《租赁合同》的相对方 ...