堆场处于破产阶段，金某镇政府作为投资人对金某堆场的土地使用权、地上建筑物都有处置权。特别公告约定的条件应认定有效，如果条件无效，则整个拍卖行为也无效。 年12月，金某堆场前身经奉贤县人民政府批复同意使用五宅村X村集体土地，并由上海市房屋土地管理局颁发了沪房地奉字(1998)第x号房地产权证。金某堆场系 ...

丙一次性交付土地使用费（略）元等。2O04年10月，陈某丙在铜山县国土局办理了集体土地使用证（证号：铜集用【2004】字第X号）。2004年11月， 。对于原审法院在原判决书中对该拍卖协议的效力的认定，本院不予认同。综上，上诉人提出的对租赁房屋的土地使用权享有优先权的请求，缺少事实和法律依据，本院不予 ...

，利息474493元。 1996年12月4日，原株洲市X区人民政府对“美泉”变电站颁发集体土地建设用地使某证，使某者登记为湖南省株洲锦云集团公司变电站。湖南省株洲 ，转让行为无效。该法对未登记的抵押物转让效力未作规定，因此，不能认定该抵押物的转让无效。一般来说，登记的目的在于使某记的权利具有对抗第三人 ...

中华人民共和国城市房地产管理法》第某十一条之规定，房地产转让，应当签订书面转让合同，合同中应当在载明土地使用权取得的方式。同时根据《中华人民共和国合同法》第某条第 构成表见代理，其卖房行为有效。2、无权属证书的房屋不得买卖不是认定合同效力的强制性规范。《城市房地产管理法》第某十八条第（六）项的规定属于 ...

土地管理规定，侵害了集体土地所有权，其买卖合同无效，要求被告李某返还所购房屋。 原审法院审理认为，农村房屋买卖合同属于要式合同，其效力取决于能否经政府 市X村住房，其土地使用权可以依法流转。请求二审人民法院依法撤销原判，作出公正的判决。 经审理查明，二审庭审查明的事实与原审判决所认定的事实一致。上诉人 ...

5月25日，原告汤某乙、汤某甲依据黄某园的转让合同分别与被告上坪村委会签订上述山场集体山林承包合同，承包期限为20年，即从2002年5月起至2022年 上述三份合同是合法有效的。”这一认定是原审法院基于大量的证据作出的，也是为早已发生法律效力的寻乌县人民法院(2008)寻民一初字第X号民事判决所确定的 ...

元款剔除，同时原北郊乡政府仓库的土地使用权证交于侯某某，侯某某又实际使用仓库，因此，应视为双方按合同已实际履行。一审认定双方对仓库的有偿转让约定不明， 拍卖标的之内，属侯某某购买的资产。七、关于违约问题。彰北办事处称“该转让合同没有完全履行”，证明其有违约行为并应承担违约责任。 本院再审查明的事实与一 ...

案件决定。 南街X组不服一审判决，上诉称：1、一审判决认定事实错误。本案争议土地原属上诉人的集体土地，1973年卖给井店市管会，后归井店工商所。但 的517.5平方米土地使用权出让给一审第三人。2、上诉人与内黄某工商局井店工商所签订的土地转让合同，没有经过政府批准，属私自转让土地，不发生法律效力。3、 ...

执壹份，村委会执壹份，不分正副本同具法律效力。平顶山市湛河区X路办事处程庄村民委员会也在该合同上加盖印章。楼房建成后，中山公司按照上述合同 分配给其成员用于建造住宅的没有使用期限限制的集体土地使用权。农村X组织内部成员符合建房申请宅基地条件的，依法享有宅基地使用权。非农村X组织内部成员，不得申请取得或 ...

物），1999年4月20日阜阳市人民政府为原告颁发了集体土地使用证，土地性质为集体土地，用途为住宅，使用权类型为划拨，使用面积为183.70平方米，四至为北邻 因素予以确定。在诉讼过程中，二被告主张房屋买卖合同有效，本院根据案件事实和相关法律规定，对合同效力的认定与二被告的主张不一致并将法律后果、举证 ...