种不同的法律关系，在道路交通事故损害纠纷案中将商业第三者责任险混同交强险合并审理，干涉了保险合同当事人的合同自由；计算赔款错误，扩大了上诉人的责任。1 《道路安全法》对该保险没有约束力。一审法院将商业第三者责任保险纳入交通事故人身损害纠纷案件中审理，属适用法律不当。一审判决对保险合同的相关约定认定不清 ...

在太平保险有限公司河南分公司洛阳中心支公司投保有交强险及商业第三者责任险（不计免赔特约险），商业第三者责任险保险限额为x元，原告贾某某受伤后至商丘市第四人民 的费用，可以与已经发生的费用一并予以赔偿。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担 ...

期限自2008年11月1日零时起至2009年10月31日24时止，商业第三者责任险保险金额为10万元。受害人孙某某在此次道路交通事故中所产生的其他费用为误工费 赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案作为雇员的张某某存在重大过失，应与雇主郭某某承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百 ...

期限自2008年11月1日零时起至2009年10月31日24时止，商业第三者责任险保险金额为l0万元。又查明，受害人杨某某在此次道路交通事故中所产生的其他 享有保险利益，李某某与郭某某买卖车辆是否在保险公司办理批注不属于保险公司免赔的范围。本案所涉及的保险合同成立虽早于新《保险法》的实施，被保险人的代 ...

进行赔偿及要求被告龙腾客运华湘分公司承担连带赔偿责任的请求，因应雇佣关系纠纷，不属本案审理范围，依法不予审理。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件 计算死亡赔偿金的上诉理由不能成立，本院不予采信。人寿财保邵阳支公司保险合同约定的车上人员责任险限额为x元，故应在该责任限额内承担赔偿责任，原判确定由 ...

各自责任比例予以赔偿。原告合理的损失其公司同意按照保险合同约定的条款在交强险和某三者责任险责任限额内承担保险赔偿责任，但原告请求数额过高，其不合理 ，违反法律的禁止性规定在高速公路上停车载人，被告王某甲作为司机陈艳光的雇主应当对原告魏某某承担30%的赔偿责任，原告魏某某作为行人违反法律的禁止性规定进入 ...

系雇佣劳动关系，因此，五原告的损失应由雇主即被告陈某戊负担，保险公司不应承担赔偿责任。五原告不具备第三者责任险索赔的主体资格，且五原告诉称的损失 关联性。判断被告人保财险衡阳支公司应否承担赔偿责任的关键是：万某明是否属保险合同中所指的本车人员。根据湖南省高级人民法院《关于审理涉及机动车交通事故责任强制 ...

依赖程度为一级护理依赖。 本院认为：2009年8月11日，因雇员张某某驾驶雇主吴某某所有的货车造成原告受伤的事实，经交警部门事故认定书认定：张某某负事故 保险股份公司运城中心支公司在交强险和第三者责任险范围内对上述赔偿额承担x元（保险合同范围内交强险11万元，商业三责任险30万元，减去已付5万元和合同 ...

中财保韶山支公司应在机动车第三者责任强制险限额范围内向原告赔偿，不足部分应在第三者责任险内垫付；3、原告系农村居民，其残疾赔偿金只能按农村居民的标准计算，且 请求，提供了以下证据： 证据1、交强险保单，证明理赔限额； 证据2、保险合同送达回执单，证明已告知投保人保险单内容； 证据3、强制险投保单，证明 ...

理赔，本案交通事故未经过理赔程序，不符合起诉的条件。作为商业第三者责任险与该人身损害侵权纠纷属于两个不同的法律关系，不应作为一案合并审理。豫H- 昌运物流有限公司焦作分公司在该起交通事故中不是责任人，依据保险合同的约定，中国人民财产保险股份有限公司焦作市解放支公司不负有赔偿责任。本案事故车辆豫H-x号 ...