，不服林州市人民法院(2009)林行初字第X号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 一审法院查明，2002年7月10日，林州市 ，可以依法提起行政诉讼。第六十八条规定：第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销 ...

中级人民法院作出（2010）驻法行终字第X号行政裁定书，裁定本案发回重审。本院于2009年3月25日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2010年5月 该处理决定存在适用法律错误。对于其余争议土地，原告证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第二项之规定，判决如下： 撤销 ...

.行政拘留家属通知书； 18.送达回证； 19.呈请行政处罚审批表； 20.起诉状； 21.行政判决书； 22.行政上诉状； 23.行政裁定书； 24.对刘某乙的询问笔录； 25. 的证据（7）、（25）相矛盾，且无其他证据相互印证，本院不予采信，原告提供证据（2），符合证据的三性原则，可以作为本案的 ...

上利害关系的有效证据，不能证明其提起的行政诉讼符合法律规定的起诉条件。 一审认为，本案被诉颁发房屋所有权证行为系新乡市房产管理局于1988年7月28日为 行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”因此，农机公司不服该房屋所有权证，于2009年 ...

行政机关的具体行政行为无直接因果关系，不属于国家赔偿的法定范围”，因本案并未进行实体审理，一审法院作出上述认定不当，应予纠正。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定不予受理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定， ...

于2009年3月18日作出（2009）周行辖字第X号行政裁定书，指定本案由本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年7月17日公开开庭审理了本案 ，被告及第三人称原告不具备本案诉讼主体资格并已超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。被告郸城县人民政府根据胡集乡X村的规划，经审核后为第三人史某 ...

中级人民法院作出（2010）驻法行终字第X号行政裁定书，裁定本案发回重审。本院于2009年3月25日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2010年5月 该处理决定存在适用法律错误。对于其余争议土地，原告证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第二项之规定，判决如下： 撤销 ...

具体行政行为无法律上的利害关系，原告无诉讼主体资格，本院不予支持。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第 某某的起诉。 案件受理费50元，由原告王某某负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉 ...

不服林州市人民法院于2010年2月20日作出的（2010）林行不字第X号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。 本院 。因此，对王某某的起诉人民法院应依法不予受理。王某某上诉无据，不予支持，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一 ...

人民法院于2009年3月10日作出周行辖字第X号行政裁定书，裁定该案由本院管辖。本院于2009年3月23日受理后，于2009年3月26日向被告送达了起诉状副本 了本案争议土地使用权的主张，因其所举证据与第三人提交的证据相矛盾，本院不予采信。既便购买土地的事实成立，也与我国的土地管理法律、法规的相关规定 ...