昌田，江苏徐州 浩然风律师事务所律师。 刘某某与侯某甲、侯某乙、侯某丙合伙纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2003年8月6日作出（2003）贾民初字第X号民事判决 、彭长英三人合伙承包经营，对该事实予以确认。1999年2月5日，刘某某与侯某远达成了刘某某、彭长英退伙，交通煤矿由侯某远个人经营，此前交通 ...

能认定为个人合伙关系。原、被告之间债权债务关系系分伙而形成的，并非被告向原告直接借款的民间借贷关系，故本案应定性为合伙协议纠纷。被告在退伙协议签订后 5000元。 一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案双方当事人原为合伙关系，后双方在分伙协议及附件（借条）中明确董某某应向张某某支付 ...

时，在该欠条上加注“已付2，500元”。 2001年1月10日，合伙人约定的合伙体上海依仁实业有限公司依仁大酒店以上诉人季某任法定代表人的上海依仁实业有限公司 上的签名是其个人行为，未获上诉人授权，故无法律效力。然朱某某与上诉人系夫妻关系，且朱某某又是合伙体上海依仁大酒店的总经理；在协商退伙事宜时， ...

时，在该欠条上加注“已付2，500元”。 2001年1月10日，合伙人约定的合伙体上海依仁实业有限公司依仁大酒店以上诉人季某任法定代表人的上海依仁实业有限公司 上的签名是其个人行为，未获上诉人授权，故无法律效力。然朱某某与上诉人系夫妻关系，且朱某某又是合伙体上海依仁大酒店的总经理；在协商退伙事宜时， ...

的股权全部转让陈某某，邹某某转让股权的行为实质上是退伙行为，但邹某某退伙后，该合伙企业则不足法定人数，必然导致合伙企业解散。邹某某、陈某某在合伙企业 营业执照上虽登记为股份合作制企业法人，但其不具备企业法人的法律特征，实际上应为个人合伙企业，认定正确。而对于邹某某与陈某某于2001年11月12日所签订 ...

对分伙款核算有异议，原告遂起诉至法院。 原审判决认定:原、被告之间签订的合伙协议及退伙协议，没有违反有关法律法规的规定，应确认合法有效。原、被告双方应本着 某款往来帐及原始凭证，该报告是反映企业一个月的资金流入流出数，根本不能反映合伙企业具体与某单位或个人的借款往来。2、被告提供的证据2是合伙企业在 ...

X号民事裁定书撤销的两份民事判决书中的事实是真实的，省高院答疑笔录是个人意见，其在事实的表述上不够准确，我方不予认同。对现金收入凭证的质证意见 关系人可以申请人民法院指定清算人。基于以上法律规定，由于原告蔡某不同意对三人合伙进行清算，也无合伙人或者其他利害关系人申请人民法院指定清算人，应驳回原告蔡某的 ...

决定终止合伙，由被告向各合伙人返还投资款项，该店也由被告以其个人名义独立经营。然而合伙终止后，经原告多次催讨，被告却总以其它事由推诿，以致无果而终 出具收条，载明收取原告投资款共计16万元。2010年3月28日，原、被告口头协议退伙之事。 本院认为：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入某、退伙 ...

不能成立；3.吴某甲所称的借贷关系无事实依据；4.即使吴某甲要求退伙，也应按照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第52 的款项均属于工程投资款。综上，本院认定吴某乙旭和吴某甲之间已经形成个人合伙关系。 根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第47条规定，全体合伙人 ...

工商登记以及房屋租赁变更手续，诉讼费由被告负担。 被告汤某辩称：原告所称合伙、签订协议退伙属实，但原告未按协议约定支付应退还的股金，被告有理由拒绝履行协助义务 协议以及本院（2011）博民商初字第X号民事判决书（汤某以经营用房是其个人租赁为由要求和某腾房，本院判决驳回其诉讼请求），被告提供了复印的付款 ...