常德卷烟厂为申诉人办理内部退养不合法；原判适用法律错误，不应适用《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的相关规定”等为由，向本院申诉。 本院经复查，复查查明的事实 是依法注册登记取得营业执照，属中烟公司分支机构，并经中烟公司授权依法开展劳动合同的签订、变某、续签、解除、终止，员工内部退手续的办理等工作， ...
//www.110.com/panli/panli_44953809.html-了解详情
常德卷烟厂为申诉人办理内部退养不合法；原判适用法律错误，不应适用《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的相关规定”等为由，向本院申诉。 本院经复查，复查查明的事实 是依法注册登记取得营业执照，属中烟公司分支机构，并经中烟公司授权依法开展劳动合同的签订、变某、续签、解除、终止，员工内部退手续的办理等工作， ...
//www.110.com/panli/panli_44953490.html-了解详情
常德卷烟厂为申诉人办理内部退养不合法；原判适用法律错误，不应适用《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的相关规定”等为由，向本院申诉。 本院经复查，复查查明的事实 是依法注册登记取得营业执照，属中烟公司分支机构，并经中烟公司授权依法开展劳动合同的签订、变某、续签、解除、终止，员工内部退手续的办理等工作， ...
//www.110.com/panli/panli_44953340.html-了解详情
常德卷烟厂为申诉人办理内部退养不合法；原判适用法律错误，不应适用《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的相关规定”等为由，向本院申诉。 本院经复查，复查查明的事实 是依法注册登记取得营业执照，属中烟公司分支机构，并经中烟公司授权依法开展劳动合同的签订、变某、续签、解除、终止，员工内部退手续的办理等工作， ...
//www.110.com/panli/panli_44953194.html-了解详情
常德卷烟厂为申诉人办理内部退养不合法；原判适用法律错误，不应适用《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的相关规定”等为由，向本院申诉。 本院经复查，复查查明的事实 是依法注册登记取得营业执照，属中烟公司分支机构，并经中烟公司授权依法开展劳动合同的签订、变某、续签、解除、终止，员工内部退手续的办理等工作， ...
//www.110.com/panli/panli_44952897.html-了解详情
解除劳动关系的意愿，而原告主动提出解除劳动关系，依照《工伤保险条例》第35条以及《中华人民共和国劳动合某法实施条例》第23条的规定，被告不应向 元（2944元×5），合某123155元。 另查明，2010年10月28日巫山县劳动人事争议仲裁委员会给原告出具超时未审结案件证明书。原告在被告处工作时，被告 ...
//www.110.com/panli/panli_43078775.html-了解详情
劳动关系的意愿，而原告主动提出解除劳动关系，依照《工伤保险条例》第35条以及《中华人民共和国劳动合某法实施条例》第23条的规定，被告不应 维持原判。2011年5月27日原告再次起诉，要求依法解除原、被告之间的劳动关系,并由被告支付原告一次性伤残补助金30960元（2580元/月×12），一次性工伤医疗 ...
//www.110.com/panli/panli_43078230.html-了解详情
解除劳动关系的意愿，而原告主动提出解除劳动关系，依照《工伤保险条例》第35条以及《中华人民共和国劳动合某法实施条例》第23条的规定，被告不应向 要求被告给付经济补偿金22080元的主张，本院认为，本案系劳动者主动提出与用人单位解除劳动合某关系，劳动者要求用人单位支付经济补偿需符合某关的法定情形。本案中 ...
//www.110.com/panli/panli_43077579.html-了解详情
解除劳动关系的意愿，而是原告主动提出解除劳动关系，依照《工伤保险条例》第35条及《中华人民共和国劳动合某法实施条例》第23条的规定，我方不应 原告龙某于2011年5月27日再次起诉，要求依法解除原、被告之间的劳动关系,并由被告支付原告一次性伤残补助金30960元（2580元/月×12），一次性工伤医疗 ...
//www.110.com/panli/panli_43077273.html-了解详情
解除劳动关系的意愿，而是原告主动提出解除劳动关系，依照《工伤保险条例》第35条及《中华人民共和国劳动合某法实施条例》第23条的规定，我方不应 原告谭某于2011年5月27日再次起诉，要求依法解除原、被告之间的劳动关系,并由被告支付原告一次性伤残补助金30960元（2580元/月×12），一次性工伤医疗 ...
//www.110.com/panli/panli_43076798.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务