的是建筑施工企业，而原告是房地产开发企业，不是高风险建筑企业，其适用法律责任主体错误。因此，被告的工伤认定决定证据不足，认定事实不清，适用法律错误。请求 春XXX有限公司于2008年10月将该单位建筑工程中的收尾工程发包给不具备用工主体资格的自然人李英勇，李英勇招用马某某从事建筑工作，原告未与第三人马 ...

法律依据。1、关于配合费的认定：被上诉人作为门窗工程的专业施工单位使用了工程主体施工单位提供的脚手架、垂直运输、水电等便利条件，要支付相应的费用，称之为 合同中约定单价186元每平方米（含配合费3%），并未约定配合费由谁向主体施工方支付，是否在结算工程款时扣除，故香江xx公司关于配合费的上诉理由本院 ...

，根据双方签订的供货协议书第七项付款方式约定，被告应于六层封顶、主体结构验收合格后十日内付清货款，根据××房地产开发公司城上城项目部负责人2009年5 供货合同，舞阳南关预制厂是合同的相对人，该预制厂有工商营业执照，具备诉讼主体资格，上诉人和李××没有直接法律关系。二、原审认定被上诉人的损失缺乏证据。 ...

迈特数码广场有限公司石某铺分公司（以下简称重庆迈特公司）签订了《变更合同主体协议书》，约定跃华物业公司委托跃华咨询公司对重庆市高新技术开发区X路X号裙 造成，应由被上诉人承担赔偿责任。 被上诉人跃华咨询公司答辩称：1、《变更合同主体协议书》约定将委托经营管理的委托人变更为跃华咨询公司应属无效，其中关于 ...

在建水县人民政府（包括所属职能部门）以协议、合同或者会议纪要形式确定项目开发主体为被告之日起，7日内第一被告向原告支付项目转让补偿费300万元，90日内 获取建水县政府（包括所属职能部门）以协议、合同或会议纪要形式确定项目开发主体为乙方”和“建水大道旁的“TY-2”宗地的土地使用权人为乙方”。根据本案 ...

帐单真实性予以确认。 八、田华公司、田华四分公司提交检测报告复印件，证明工程主体完工时间为2008年1月20日。欧联公司对该报告真实性不予认可，认为主体 利息损失。现双方对合同约定的结算方式涉及的2个时间点存在争议：一、关于主体结构封顶时间，欧联公司认为双方签订《关庄小区外墙保温工程量》之日主体结构 ...

企业法人，其法定代表人、经营班子和监管机构仍然存在，仍具备民事权利能力和行为能力，主体资格仍然存在。对第三组证据的质证意见同原告的意见。 本院根据当事人的陈 《承包经营合同》取得的只是对焦作益陶财产的经营权，原告焦作益陶的民事主体资格仍然存在，故被告上海益陶的辩称理由本院不予支持，原告焦作益陶具有独立 ...

，永兴建安公司诉讼请求于法无据。4、永兴建安公司不具备本案诉讼主体资格。原审判决错误认定“永兴建安有限总公司”与“永兴建安有限公司”是同一企业， ，不违反法律规定，本院予以准许。 关于永兴建安公司是否具备原审原告的诉讼主体资格问题，本院认为，根据工商局出具的证明证实平顶山市永兴建安有限总公司根本未进行 ...

五条规定“县级以上各级人民政府劳动部门主管本行政区域内的企业职工工伤保险工作”，被告的主体适格。重庆市云阳县供电有限责任公司将该项工程的部分工程发包给社会 补充意见》第二条“用人单位在实行承包经营（生产）时……凡发包给不具有用人主体资格的其他单位或自然人的，其他单位或自然人使用的人员与发包单位存在劳动 ...

错误。庭审中上诉人补充上诉理由称，一审法院遗漏当事人且被上诉人不具备本案诉讼主体资格。为支持其主张，上诉人当庭提交了外商投资企业申请登记事项、董事（ 认为，上诉人所提交的工商部门的材料，其目的在于以此证实被上诉人不具备诉讼主体资格，但依照最高人民法院关于《企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何 ...