驶往上犹县X乡，即被告戴某某的所在村，是被告戴某某打电话通知其义务帮工行为。被告戴某某有异议，但是被告的陈述能与郑优旺和被告戴某某于2006年6 的实际所有人，依照最高人民法院《关于连环购车未办理过户手续原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的复函》之规定，被告赖某戊对本次交通事故不应承担责任 ...

发生交通事故应该是实际驾驶机动车的人承担责任，而我在本次事故中，对车辆已失去了控制，既不是实际驾驶人，同时也询问了郝某己，郝某己说有驾驶证，我尽到了义务 证明郝某庚将摩托车出借给无驾驶资格的郝某己有过错。 4、郝某己在交警队的询问笔录一份：证明事故发生前，郝某林一直义务帮郝某己换灯管。事发晚上，郝某己 ...

保险合同的约定，因转让车辆未通知保险合同，并办理批改手续，保险公司不承担责任。2、原审判决上诉人承担责任的数额较大，无事实与法律依据。根据保险合同约定，主车与挂车 物是冀x号车和冀x挂车，高某辛是实际投保人，其对案涉车辆有法律上承认的利益。保险公司的义务是承担冀x号车和冀x挂车的保险责任，保险合同不应 ...

，不应受到法律保护。四、本案第三人应当承担民事过错责任。1、第三人未尽到施工范围内的安全防护义务。被告与第三人于2006年10月24日签订施工合同， 工程有限公司平顶山分公司辩称，一、原告韩某甲既非我公司职工，也非我公司雇工、帮工，与我公司无任何用工上的法律关系。二、原告受伤害的地下部分电气安装工程， ...

，并由三被告的家属做帮工，原告曾某某（系被告丁某某之妻）在建房中受伤，应由雇主角某乙及有过错的曾某某、丁某某承担责任，李某、樊某不 ，本院依法予以确认。 归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：二上诉人的上诉请求是否成立 本院认为：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十 ...

。邵xx对事故的发生也有过错，应减轻其他责任人的赔偿责任，杜xx等上诉称邵xx自己无责任的理由不能成立。房主李xx、转包人李xx对安全均有监管之 线路保护区的区域认定为1.5米与法规的规定不符，判令xx电业局对该事故不承担责任的处理缺乏法律依据，本院再审予以纠正；再审申请人黑xx及其他被申请人主张xx ...

辩称被告彭某某与被告罗某甲形成雇佣关系与事实不符不予采信。二、原告刘某某是否在从事雇佣活动过程受伤因原告刘某某尚在治疗之中，无法参与庭审，庭审后本院派员至 彭某某是驾驶自卸车运输木材，卸车是其合同义务，故刘某某是在为其帮工过程中受伤，应由被帮工人即彭某某承担民事赔偿责任。但被告罗某甲系运输合同的受益人 ...

连带责任。本案不属于以上情形，所以上诉人顺安达公司不应承担连带责任。判令民事主体承担责任只可能基于三种前提：1、侵权；2、合同约定；3、法律 损害后果是由受害人故意造成的或者受害人对事故损害后果有重大过错的情形。因此原审法院判决上诉人应当承担更多的责任符合法律规定，原审法院根据本案的事实酌情确定机动车 ...

了交通事故。事实上被告陈XX并未将租用的车辆交由被告何X开，何X与陈XX不是帮工关系，也不是雇佣关系，被告陈XX没有教唆指使限制民事行为能力人的行为， 情况下，车辆实际控制人应当尽到必要的审查义务，如果未尽该义务，在一定程度上构成了危险来源，应当依据《侵权责任法》的相应规定承担过错责任。本案中，陈XX ...

，答辩人与原告汪某某同是给本案另一被告崔某丙建房帮工，二人之间不存在雇佣关系，原告诉请答辩人赔偿无事实及法律依据。原告汪某某身体受伤系其本人醉酒 崔某乙之间是否存在雇佣关系；2、原告汪某某是否有过错；3、被告崔某丙是否承担连带赔偿责任。 原告汪某某等为了支持自己的诉求，提供了以下证据证言材料加以证实： ...