于被告的予制厂，被告按照计件工资支付原告报酬，原、被告之间的雇佣关系依法成立。原告在从事雇佣活动被楼板砸伤右下肢，被告作为雇主应当承担主要的民事赔偿责任 亦不予支持。 综上，上诉人上诉理由不能成立，原审认定李某某在从事雇工工作中被砸伤的事实清楚，判决雇主承担赔偿责任正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法 ...

之前没有自己的营业执照，是用别人的执照进行经营，当时张某甲就跟他干活，工资表和劳动合同当时都有，现时间太长原件已找不到。”原告的质证意见是对证据的真实性 由九街乡X村委会的证明在卷佐证，且被告予以认可，对该事实本院予以认定。原告认为原、被告之间是雇佣关系，提供有九街乡X村委会的证明，被告对此虽不认可， ...

，维持原判。 经本院审理查明的事实与原审查证的事实一致。 本院认为：本案双方争议的焦点是××公司与李××之间是否形成雇佣关系××公司对李××的伤残是否应予承担 情况下，本院对李××与××公司是股东关系不予认定。李××以生产厂长的身份已在××公司工作几个月，双方已经形成了雇佣关系。二、2009年9月17 ...

人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定：“中华人民共和国境内的企业 雷某军之间建立了雇佣关系。因此，在本案中，三上诉人主张的雷某军与宋某某间法律关系的性质与原审法院根据案件事实作出的认定不一致，鉴于此种 ...

郭某乙口头辩称：1、交通事故认定事实错误，事故系毛某某违反规定追尾所致，应负事故全部责任；2、原告与崔某丙之间系雇佣关系，损失应由车主承担；3、 被告的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：1、对于原告的损失，各被告应如何承担赔偿责任2、原告要求被告赔偿损失的项目、标准及依据 原告针对本案争议焦点提交了 ...

即属于商人，故亦可认定某某公司与马某之间属于承揽关系：某某公司为定作人，马某为承揽人，马某向第三人即消费者履行义务，交付劳动成果。美的公司是 一定的法律事实发生，本案中安装空调这一事实行为并不导致承揽或雇佣关系发生，就如何安装空调达成协议这一法律行为才能产生承揽或雇佣关系，在本案中，不论马某、某某公司 ...

于上诉人公大公司，不具备雇佣被上诉人马某某的资格。被上诉人马某某的工作实际由上诉人公大公司管理和安排，双方存在事实劳动关系；2、费用应按事故发生 ，二审经审理确认的案件事实与一审判决认定的事实相同。 本案争议的焦点是：1、被上诉人马某某是否重复起诉2、被上诉人马某某受伤的赔偿责任如何承担，损失如何计算 ...

一方，又雇佣了包括上诉人符某甲等13人具体作业，蔡某某与上诉人之间形成了雇佣关系。原审第三人太澳高速8标项目部并非是把工程进行了分包，符某甲等 十二条的规定，应承担清偿拖欠工资的连带责任某由不能成立，本院无法支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

费用； 4、定损协议、保费收据、保单及查勘记录，欲证明赵某某与永安公司存在保险关系。 经质证，原告李某某对证据1、2的真实性无异议，对被告赵某某驾驶证的 ，赵某某和李某某在事故中过错及作用基本相当，负有同等责任，该责任认定有充分的事实和法律依据，本院予以采信，故对李某某的损害后果，赵某某只应承担50％ ...

的运输合同关系，而非雇佣关系。不适用雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任的规定。本案原告在运输过程中人身受到损害，应当如何确定双方的责任，应 帮工的过程中遭受伤害的，而颜某某的运输劳动关系已经结束，所以不存在运输劳动关系。对方称杜典超不是其员工是缺乏事实依据的，杜典超为其打工已经超过 ...