取得的，由被告方业务经理李江涛当场对饲料亲自拆封、监督进行外观检验后，承认是不合格产品。从李江涛的现场签字和确认可以认定，工商部门在现场检验 在封存外包装上签名后连同两个美某某复合预混合饲料包装袋一起带回叶县工商局。整个检验过程进行现场录像并制作了光盘。后叶县工商局执法人员又先后到平顶山市、郑州市查找 ...

。 上诉人高某某与被上诉人大连韩某养鸡有限公司(以下简称:养鸡公司)、被上诉人张某某产品质量损害赔偿纠纷一案，大连市中级人民法院于2009年11月29日作出(2009)大 对使用了酒精糟的配合饲料进行了检验，也得出相同的鉴定结论。因使用高某某、张某某生产并销售的不合格产品，致使养鸡公司生产的鸡蛋含有三 ...

由磊鑫公司负担。 二审法院经审理认为，原判认定锻造厂与磊鑫公司签订的工矿产品购销合同，实为承揽合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，锻造厂将磊鑫公司 将断裂产品送至辽河石油勘探局钻采设备及材料检验室检验，同年7月13日该检验室作出检验报告，结论被检验的产品不合格。锻造厂对参加过质量分析会予以认可。综 ...

鉴定和评估，本案原告李某某房屋经鉴定和评估其结论为：118平方米现浇板混凝土强度不能满足结构要求，造成经济损失为x元。原告李某某为此支付鉴定费2000元、 该份检验报告，其客观性、真实性无法确认，故本院对此报告不予认定。除此之外被告未提供免责事由的证据。综上，原告提出要求被告赔偿因产品不合格造成房屋 ...

几经协商未果，同时也向工商行政管理部门进行了投诉，经质量检测，该水泥属不合格产品，故要求被告吕某某赔偿货款775元、鉴定费1000元、评估费（认证费）150元 人袁少玉未用完的一包水泥封好后，委托有关部门进行检验，其检验结果该水泥属“不合格”。原告房屋损害（损害的面积、程度及造成经济损失）经本院委托 ...

几经协商未果，同时也向工商行政管理部门进行了投诉，经质量检测，该水泥属不合格产品，故要求被告吕某某赔偿货款3100元、鉴定费3500元、评估费（认证费）800元 原告人袁某某未用完的一包水泥封好后，委托有关部门进行检验，其检验结果该水泥属“不合格”。原告房屋损害（损害的面积、程度及造成经济损失）经本院 ...

是朝阳区三间房创意生活园区工程未使用NFβPP-R，调查结果表明上述工程不存在NFβPP-R管材带来的质量隐患。 2009年，辽宁省本溪市平山区法院办公楼工程中 。同时，本溪市工商局委托相关单位对查封的六水管业公司的产品进行检验后，并未得出相关产品不合格的结论。此外，涉案辽宁省采暖标准属于推荐性标准， ...

并不存在质量问题。至于原告私自取样到濮阳市龙祥技术检测有限公司检验，本次取样没有双方共同监督，所取样品是否是本厂产品，或有无掺杂行为，两被告并不知情，为此所 房屋的墙面、房顶及部分地面有起沙现象，找到经销商崔某某，称所购买的水泥不合格。2009年7月27日，睢某某、崔某某、安阳县黄某水泥厂业务员杨凤卫 ...

不合格“长效颗粒碳铵”4378吨，金额达175万余元。其行为构成生产、销售伪劣产品罪，检察机关提供了相应的证据。请求依法判处。 被告人王某对指控罪名及 ，大量生产“长效碳酸氢铵”劣质化肥。该产品经有关产品质量检验部门检测，含氮量远低于标准规定氮含量≥17.1％的要求，为“不合格产品”。而被告人王某却在 ...

日接到群众举报于某日到举报人处检查，并抽取该样品送吉林省产品质量监督检验院，经其检验为不合格产品，于2009年8月4日对原告作出（吉长）质 抽查适用该管理办法，被告是根据实际情况，群众举报，进行的日常执法监督活动，适用产品质量法的相关规定。 被告长岭县质量技术监督局辨称，2009年6月22日我局执法 ...