的首席仲裁员×××共同组成仲裁庭，审理本案。 仲裁庭认真审阅了双方当事人的仲裁申请、答辩和有关证据材料，并于１９９２年９月１５日进行了开庭审理。申诉人到庭作 、义务关系已就此得到了结。这一解决结果一旦完成，即具有法律效力，申诉人无权就同一争议再提出额外的索赔请求。 申诉人和被诉人均提交了争议过程中双方 ...

书面形式达成，并由双方授权代表签字，合法有效。虽然合同对开证日期没有具体规定，但这并不影响合同的效力。 被诉人认为，由于合同对开证日期这样一个非常重要的 ，依照《中华人民共和国涉外经济合同法》第七条“当事人就合同条款以书面形式达成协议并签字，即为合同成立。”本案合同已依法成立。根据《涉外经济合同法》第 ...

如要进行仲裁，尚需双方当事人另外达成书面仲裁协议。” 租船合同第42条规定：“本租船合同产生的任何争议均应友好解决。如不能解决，则应将争议事项提交北京的 ）.（略），（略）．（略）.”） 鉴于租方对租船合同第42条规定的仲裁条款的效力提出异议，仲裁庭根据仲裁规则第二条的规定，将该问题提交仲裁委员会作出 ...

属违约，依法应承担违约责任。 （四）关于几次董事会有关贷款担保责任问题决议的效力问题。 1．1990年3月21日第1次董事会纪要中规定：“公司 组成，除申请人、被申请人、广东省××发展总公司深圳公司外，××工贸发展总公司工业公司以协议的形式作为一方股东也参加了投资，并派出其法人代表×××作为该股东一方 ...

出示过营业执照。被申请人在申请人提起仲裁后又称它并不知情是与事实不符的。 2．本案中所谓独家代理协议并非外贸代理制度下的进口代理，而是一般性代理，即申请人 规定的价格上。这里援引合同，是把合同作为确定损失的证据之一，而不是承认合同的效力。被申请人的得利同样体现在这个价格上。因此，仲裁庭决定被申请人应 ...

被申请人作为担保人，亦不履行其连带担保责任，均已构成严重违约。 申请人提出如下仲裁请求： 1．依法裁定第一被申请人立即向申请人偿还截至1997年9月11日所 元，该本金已到期利息为人民币（略）．33元。 3．关于合同的效力 本案的惟一争议在于“融资租赁合同”是否有效。两被申请人认为，由于申请人不具备 ...

判断如下： 1．关于仲裁庭审理范围 仲裁庭基于当事人就出售合同争议解决的仲裁协议审理案件，当事人授予仲裁机构（仲裁庭）的管辖权决定了本案审理范围仅限于源于出售合同的 机构（仲裁庭）对预售合同项下争议的管辖权。 2．关于出售合同的效力 仲裁庭认为，《民法通则》第59条所涉重大误解，是指当事人对于已经发生 ...

《＜股权转让合同＞补充协议书》和《协议书》的效力 仲裁庭认为，这两份协议是在《股权转让合同》的基础上订立的，是其延伸和补充，反映了双方当事人的 （略）元。 6．本案仲裁费人民币×××元全部由被申请人承担。 7．驳回申请人的其他仲裁请求。 上述应付款项，被申请人应于本裁决作出之日起45日内向申请人支付 ...

申诉人的口头陈述，并就本案案情详细询问了申诉人。开庭前，仲裁庭根据仲裁规则的规定及时将开庭通知通过电传通知了被诉人，但被诉人没有出席开庭审理，也未就不能 双方于1989年1月16日至26日间协商达成协议，应视为合同的不可分割的一部分，与合约具有同等的法律效力，双方的权力，义务都是基于合约及其附加条款的 ...

所有因履行本合同或与本合同有关的争议应由双方通过协商解决，如不能达成协议，应将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁，仲裁地点在中国，并按照中国国际 ，合同经签字即告成立。因此，被申请人不能以合同未盖有其公章而否认合同的效力。 依据上述事实和理由，仲裁庭认为，申请人与被申请人签订了××号合同，该合同是 ...