本案争议的焦点归纳为：日利化工厂的保证责任有无消灭。 原审法院认为，债权人应当在合同约定的保证期间或法律规定的保证期间内要求保证人承担保证责任，否则 司法解释规定，保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。但在债权人选择申报债权，参加破产程序后，就 ...

债务予以重新确认的，不符合该通知中第1条关于“债权人已经在法定的诉讼时效期间向主债务人主张权利，使主债务没有超过诉讼时效期间”的规定条件。重新对 在法定期间缴纳诉讼费应视为自动撤诉的问题，本院认为，预交诉讼费属于原告方当事人向审判机关履行的法定义务，与双方当事人约定的合同义务无关，对于原告方当事人延期 ...

经初字第X号民事判决书及庭审笔录中均有记载。这一事实既是上诉人向被上诉人主张权利，又造成诉讼时效中断，应重新计算诉讼时效。在上诉人于2001年11 中产生。分期给付仅是债权人给予债务人履行债务的宽限期，各期债务均为总债务的组成部分，只有在最后清偿期届满后，债权人才能对全部债权主张权利。因此，这部分债务 ...

真实，不违反法律禁止性规定，合法有效。本案的焦点问题是翔运街支行作为债权人主张权利是否超过了诉讼时效。人民广场办事处与物贸大厦的借款合同的最后一笔款项 承诺还债而中断，此后两年内至1998年12月24日，人民广场办事处未向债务人主张过权利，已经超过诉讼时效。人民广场支行于2001年1月11日在物贸大厦 ...

，力豪公司法定代表人也某有签名，按协议约定的附生效条件(协议从两个债权人、债务人签字，两个担保人盖章起生效)，协议至今没有生效。主合同无效导致担保合同无效 月向本院提起诉讼，没有超过保证期间。力豪公司主张张某某向其主张权利已超过保证期间，其保证责任应当免除，缺乏法律依据，不予支持。 张某某另要求方某某 ...

仍然存在，轮胎厂与石林公司之间系债务转移的上诉主张缺乏事实根据，本院不予支持。 本案借款合同签订前，云天化公司曾向某权人省工行发出过两份保函。内容 ，不存在债权人与债务人为此恶意串通改变贷款用途的前提和基础。轮胎厂改变进口设备的数量和种类是经当地政府批准的，因此，云天化公司关于某胎厂没有权利擅自改变 ...

使杜某的胜诉判决成为“法律白条”。关某与王某的恶意串通行为，侵犯了杜某的合法权利。现杜某要求判令撤销关某对王某的赠与行为，限额为36万元，包括关某应 的借贷关某，该院对二人的主张不予采信，关某、王某之间的财产转让应视为无偿转让。据此，债务人关某向王某无偿转让财产，对债权人杜某造成损害，该行为应予撤销。 ...

指因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院以自己的名义代位行使债务人的债权。本案信达资产公司对住（略）主张代位权，既要证明债权人对主 ），住（略）于2008年5月26日收到执行案款之日起享有了超过其应得权利外的不当利益，住（略）此时获利250万元构成对中（略）的不当得利。但 ...

该笔本金37万元的涉案债权及其从权利，依法成为该债权的债权人。可是，当河南金石公司欲向债务人主张债权时，发现1989年债务人已将其抵押房产过户给舞钢 投资管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。 审判长谢 ...

江南公司）买卖合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2010)宜官商初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年8月30日受理后，依法组成合议庭，于2011年9 。基于债务人与第三人之间负有连带责任，故债权人既可对债务人主张权利，也可对第三人主张权利。本案中，宗某、周某加入债务的某间在（2009） ...