开办单位中国银行依法清算的法律后果，即债务主体的转承。赛亚公司因银通公司注销而起诉中国银行可以成立，但以此主张诉讼时效的起算，没有法律依据。2001 部门的中国银行西藏分行应否承担责任以及承担何种性质的责任 首先，原审原告赛亚公司是否是本案适格的当事人是本案上诉人中国银行西藏分行在原审和本次上诉中一直 ...

罗某认为其行为不构成侵权，不应承担责任。 本院认为：(一)、关于原告维他龙公司是否合法享有第（略）号注册商标专用权的问题。《中华人民共和国商标法》第三 的定义，但根据立法精神、司法实践以及国家工商行政管理总局颁布的有关部门规章，可以将知名商品的定义界定为：在市场上具有一定知名度，为相关公众所知悉的商品 ...

法院依法驳回原告刘某对我公司的起诉，维护我公司的合法权益。 根据原告的主张及两被告的答辩，本案争议的焦点问题在于：1、食品公司是否系本案的适格被告；2 也一直在使用该财产。产权未过户，只是投资人履行投资义务上的瑕疵，工商行政管理机关可以对李玉明给予处罚。然食品公司一直在占有、使用该财产，食品公司的工商 ...

期内未申报过该笔债权，则兼并方不承担民事责任。人民法院可告知债权人另行起诉被兼并企业原资产管理人（出资人）”。由于本案为侵犯计算机软件著作权纠纷案件，上述 ，具有事实与法律依据，本院予以支持。 （三）关于被告金税公司是否应承担侵权责任的问题 金税公司成立于2000年3月22日，其变更前的名称为北京航天 ...

本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瓦轴公司起诉称：原告是国内最大的轴承制造、销售企业，所拥有的“ZWZ”商标已经国家 赵某的“南宁市长坤轴承经营部”的公章；证据7是原告自己出具的鉴别书，至于是否可以证明涉案轴承为假冒产品，即原告的鉴别书的法律效力问题，本院将在认 ...

诚公司主张某过本院认定部分的违约金，该院不予支持。 二、关于天正中广公司是否应当返还质某保修金及相应违约金。 关于对合同中“保修期满二年后返还质某保修 ----《中广宜景湾小区漏水原因分析》的真实性已被一审法某判决确认，这可以证明涉案工程在保修期内存在漏水现象。一审法某判决虽然以出具上述证据的物业公司 ...

某缴，应视为其放弃了该项权利，张某申请仲裁时要求三依公司补缴，现又起诉要求三依公司直接向其支付社会保险金12720元，没有法律依据，不予支持。另 人员，符合法定条件的，可以依法向劳动保障行政部门设立的经办失业保险业务的社会保险经办机构申请领取失业保险金。张某在庭审中无法确认三依公司是否为其缴纳了社会 ...

请求粮食局提前给付该款于法无据，不予支持。关于远大公司称已经支付粮食局140万元资产转让金问题，可以认定的是远大公司交付了50万元定金（已在合同解除时约定乙方 要求返还该相关款项，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 （三）关于远大公司是否存在停业及停业损失，若存在，该损失应由何方承担的问题。远大公司在 ...

协议，意思表示真实，内容没有违反法律强制性规定，为有效合同。关于某案国恒公司是否违约的问题。《供用电安装工程施工合同》中第三条第二款中约定：“ 遇雨天……或发包方负责的采购设备材料、土建工程项目未能交付使用等原因工期则顺延。”可以看出配电房的建设是南宁市辉宝床垫厂的义务。本案中配电房经南宁供电局验收， ...

丙、吴某某到庭参加某诉讼。本案现已审理完毕。 原告城市新风公司起诉称：城市新风公司与中色北方公司于2007年5月19日经过反复协商，形成合某协议。 该图纸确系涉案工程设计图纸，本院对该图纸的真实予以认可，但至于某证据是否达到当事人的证明目的，本院认为部分将予以阐述。 本院根据上述认证查明，2006年5 ...