李某、邱某、艾某均是芷江大显公司的股东，其相互之间相互转让全部股权的行为是合法的。然而未办理工商变更登记是否影响股权转让的效力，公司法并未明确规定。股权转让 原审认定事实错误，且判决结果第三项表述方式不当。本案中芷江大显公司应对原审原告的借款承担偿还责任，杨某、李某、邱某、艾某各自在其抽逃出资额范围内 ...

李某、邱某、艾某均是芷江大显公司的股东，其相互之间相互转让全部股权的行为是合法的。然而未办理工商变更登记是否影响股权转让的效力，公司法并未明确规定。股权转让 原审认定事实错误，且判决结果第三项表述方式不当。本案中芷江大显公司应对原审原告的借款承担偿还责任，杨某、李某、邱某、艾某各自在其抽逃出资额范围内 ...

李某、邱某、艾某均是芷江大显公司的股东，其相互之间相互转让全部股权的行为是合法的。然而未办理工商变更登记是否影响股权转让的效力，公司法并未明确规定。股权转让 原审认定事实错误，且判决结果第三项表述方式不当。本案中芷江大显公司应对原审原告的借款承担偿还责任，杨某、李某、邱某、艾某各自在其抽逃出资额范围内 ...

李某、邱某、艾某均是芷江大显公司的股东，其相互之间相互转让全部股权的行为是合法的。然而未办理工商变更登记是否影响股权转让的效力，公司法并未明确规定。股权转让 原审认定事实错误，且判决结果第三项表述方式不当。本案中芷江大显公司应对原审原告的借款承担偿还责任，杨某、李某、邱某、艾某各自在其抽逃出资额范围内 ...

且由于喷绘机主机和喷头是可以分开销售的，换机合同也并未约定包含调换喷头，喷头是否调换与产品的使用无关，故新华光重庆分公司并未违约；第四，乐越广告公司 《换机说明合同》签订的次日起二十三天内，新华光重庆分公司可不承担赔偿责任。其后至乐越广告公司起诉的2010年4月12日止应当按照《换机说明合同》的约定向 ...

两部分来确定损失。碰撞阶段的损失，被上诉人的司机负事故全部责任，其损失应自己承担，或由其投保公司承担。燃烧阶段的损失，上诉人渤海财险阜阳公司 损失赔偿限额2000元范围内予以赔偿（三）各保险人承保的机动车商业第三者责任保险及车辆损失险是否可以直接对受害的第三者进行赔偿 关于第一个争议焦点问题。本案交警 ...

造成此事故的根本原因，应负事故的全部责任，向大妹无违法行为，不负此事故的责任。因徐某系被告湖南石门联运公司的驾驶员，系在履行职务过程中 原判。 二审案件受理费1802元由上诉人天安保险股份有限公司常德中心支公司石门营销服务部承担。 本判决为终审判决。 审判长周立军 审判员陈远定 代理审判员张利 二O ...

海关及其它执法机构举报投诉及付诸诉讼，在其认为合理时将本授权书中所授予的全部或部分权利于授权区域内再授予第三者等，授权期限为2009年1月1日至2009年 哆啦A梦”形象一致；三、被控侵权产品是否为万某某公司制造、销售；四、招商城公司是否应承担艾影公司诉称的侵权责任。 本院认为： 一、艾影公司享有“哆 ...

郑州运输公司每月收取张某某300元车辆管理费有无根据；7、郑州运输公司是否应承担连带责任。 本院认为：2010年7月23日23时50分，张某某驾驶豫x重型厢式货车 某磊当场死亡，两车损坏的交通事故。张某某负事故的全部责任，田某、田某磊均不承担责任。以上事实有临颍县交警大队事故科漯公交认字（2010）第 ...

意见，本院确定案件的争议焦点为：1、被告中航铁路公司、开封汽运六公司是否构成侵权，应否承担连带赔偿责任；2、人保开封市鼓楼支公司、人寿财保开封市中心支公司应 公司在本次事故中没有过错，不应承担赔偿责任；开封汽运六公司作为被保险人，在《铁路交通事故认定书》确定其承担全部责任后，既不向受害人赔偿损失，也未 ...